李仕贵
所谓“民间组织部”，是对干部任用过程中在群众中传播种种“小道消息”的一种形象比喻。具体说，就是每当某个地方或者某个部门的领导发生变动之前的一段时间、甚至是相当长的一段时间内，正式官方准确消息没有披露之前，在民间拟变动岗位干部人选及具体变动细节早已被“消息灵通人士”所“通报”。
“奇怪”的是，正式的组织任命及人事安排，成为对“民间组织部”的一种确认。这种“怪象”由来已久，“民间组织部”管辖范围相当之大，小到县、乡、村，大到中央、省、市部委局，“民间组织部”偶或便有“小道消息”，甚至有些公开考试招聘岗位也不例外。
A. 对“民间组织部”说“不”
“在所有党的纪律和规矩中，第一位的是政治纪律和政治规矩”。对组织工作来说，严明政治纪律和政治规矩，环境复杂、任务艰巨、考验严峻，到了对“民间组织部”说“不”的时候了。
随着人事制度改革的不断深入，我们党在干部考核任用的民主化、科学化方面取得了很大的成就。强调政治纪律和政治规矩，根本一条，我们必须坚持党管干部的原则。许多重要岗位和职务的任免和变动在酝酿和考核期间，或者说在最终确定和正式公开之前，属于党内秘密，不容置疑。
公众对领导干部变动的关心、议论，是政治民主的一种表现，也属正常。问题在于，“民间组织部”在非正常渠道对干部任用中的许多“内部情况”和“内幕细节”的公开。
从“民间组织部”消息的准确率上来看，这些“消息灵通人士”的消息绝非空穴来风，更不是出自于等闲之辈，往往都大有“来头”。这反映出我们党内干部任用机制中的一些弊端，同时也暴露出用人制度和组织纪律不够严密。
所以，这种“民间组织部”通过非正常渠道的公开，显然是与党内的组织制度和有关纪律相违背的，是一种极不正常的现象，至少是对干部任用严肃性的亵渎。
B.为“民间组织部”架“桥”
“民间组织部”的构成，官员、商人、工人、农民，高层、低层、被边缘层，尽在其中。公众参与政治的热情在提高，网上和坊间都有，这也算一种“天下兴亡，匹夫有责”的担当。
公众之所以非常关心领导干部选任，实际上是在担心自己的利益和权益。他们清楚，领导干部手中的权力在解决实际问题中的巨大作用。因此，“民间组织部”的拟任人选，往往按照群众的利益、立场和标准去议、甚至去争。强调政治纪律和政治规矩，核心一条，党和人民的利益、立场和标准是一致的、统一的。
这些年来，坚持让党和人民满意，不断提高选人用人公信度，这期间也有“民间组织部”的功劳。不管是选人用人过程中的无意“跑风漏气”，还是有意“透风收集民意”，毕竟让公众顿感突然的用人在减少。通过民主的社会参与面在扩大，让“民间组织部”的声音传到决策层，可以肯定的是“脱离群众的危险”在缩小。
因此，从长远看，严明党的政治纪律和政治规矩，必须坚持党管干部的严肃性，同时必须坚持干部选任的公开、公平、公正。“民间组织部”现象不容忽视，官方组织人事部门当与之架设沟通的桥梁。
