崔士鑫
老板，是旧时人们对私营工商业财产所有者的通称，其特点是在自己的“ 一亩三分地”里说一不二，打工的谁也奈何不了他。
在制度健全的现代企业尤其是股份制企业里，有绝对权力的“老板”已很少见。然而，在部分国有企业，少数领导者却随着企业自主权的扩大，滋长了 “老板作风”。他们不尊重职工的正当权利，不愿做耐心细致的思想政治工作，动辄以“停薪”、“下岗”恐吓职工，引起了职工的不满，影响了企业的正常发展和稳定。
国企干部的“老板作风”问题，应当引起足够重视。
“企业自主权”不是“领导自主权”
天津一家企业原董事长、总经理不经厂领导班子集体讨论，更没有征求职工代表意见，就擅自动用厂里巨额资金作外汇期货交易，结果造成2000多万元的经济损失，使一个好端端的企业从此一蹶不振。
陕西一家国企要搬迁，职工对分房等关系切身利益的问题产生很大意见。厂工会主席在征求意见会上提醒厂领导多重视职工呼声。没过几天，个别厂领导就以机构精简为名，将工会与团委合并，工会主席、副主席等6人被迫待岗 ……
这种事例并非一例两例。近年来，国企自主权逐步扩大，但是，一些人错误地认为企业自主权就是少数领导干部的“自主权”，他们打着“厂长负责制” 的旗号，以“老板”自居，依靠职工办企业的思想淡漠，对企业改革和发展的重要问题搞个人说了算，作风简单粗暴，滥用职权。
造成这种现象的主要原因，是企业自主权扩大后，相应的民主监督和民主管理机制没有建立健全，企业党员的干部作风建设没有跟上，导致决策不民主、缺乏监督，权力高度集中、无人制约，企业管理混乱，国有资产大量流失，职工权益受到严重损害。
“老板作风”带坏了厂风民风
部分国企领导干部“老板作风”，不仅表现在决策不民主、个人说了算上。
既然以“老板”自居，又有“老板”的权力，就要有“老板”的待遇，“ 老板”的排场。少数国企领导干部把国家投入大量资金、经过一代代干部职工艰苦努力而创下的国有资产，当成自己的个人财产，忘记了艰苦奋斗的作风，追求享乐，喜好应酬，随意挥霍。不管把企业经营得如何，个别人眼光总向少数喜好排场的私营企业主看齐，甚至瞄上了某些国外“老板”的标准，在房子、车子等待遇上搞攀比，甚至走上违法犯罪道路。
深圳市某信用社原主任邓宝驹就是一例。他挪用公款，出手大方，比少数私营企业主有过之而无不及，先后养了“二奶”、“三奶”、“四奶”、“五奶”。“五奶”原是被台商“包”起来的，他竟能以公家的“财力”横刀夺爱。从他认识这位“五奶”到亡命外逃的近800天里，他花在她身上的钱多达1840 多万元，平均每天2.3万元！
这一事例虽属个别和极端，但却充分说明个别国企干部“老板化”所带来的严重危害。
目前，一些国有企业遇到了困难，改革任务繁重。企业的改革与发展与企业职工的利益休戚相关，企业职工希望能参与企业的管理，更希望企业的领导者能与职工同甘共苦，再创辉煌。少数企业领导干部耍“老板作风”，决策不民主、行为不廉洁甚至搞贪污受贿等违法犯罪活动，只会引起职工的不满，造成干群关系紧张，影响企业的发展和社会的稳定。
“依靠职工办企业”并未过时
要搞好国有企业，有两个中心环节。一是理顺国家与企业的关系，政企分开，让企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的法人实体和竞争主体。二是理顺企业与职工的关系，确立和保障职工的主人翁地位，充分调动职工群众的积极性，发挥他们的创造力。
作为国企领导者，一个重要任务就是企业自主权扩大后，能根据企业实际，健全和强化企业的自我监督约束机制，为企业营造良好的管理环境，调动职工群众的积极性，而不是搞“一言堂”、“家长制”，自己来当“老板”。
因此，建立现代企业制度，“全心全意依靠职工办企业”并未过时。尤其在企业遇到困难的时候，更要全心全意依靠职工、团结职工，群策群力，克服困难。企业的改革举措，职工关心的热点、难点，都应及时提交职代会讨论，统一认识，保证改革的顺利进行。同时应当认真实行厂务公开、职工民主评议和考核干部等制度，把企业干部的思想、工作、作风置于广大职工的监督之下，让广大职工真正成为企业主人。这比起少数人当“老板”，将更有利于企业的改革、发展和社会的稳定。 （《人民日报》2002年5月9日）
