童年的稻草人
“不得忽视、冷落老年人”“老年人有权拒绝‘啃老’”……近日，山东省人民政府法制办公布《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》（征求意见稿）。因为这些条款，征求意见稿引起社会广泛关注，特别是禁止“啃老”条款更是引起社会热议。（6月25日人民日报）
传统观念中有三十而立，而当下一些年轻人到了而立之年，却还是背靠父母乘凉，沉迷于“不断奶”的依赖状态。按理说，啃与不啃本是人家关起门的家事，与别人毫不相干，但年轻人不求上进，为人父母一把年纪还要为了生计奔波，实在让人于心不忍，于是在道德层面啃老已无立足之地，而今，保障条例的出台更是将这一家事上升到法律层面。
但通过立法干预别人家事到底合不合理，执行起来奏不奏效呢？“公民对自己的财产拥有使用权与处分权”，将个人财产赠与子女是其合理行使自己的正当权利，这无可争议，当然老人不愿接济孩子也是维权行为，同样受到法律保护。无论这个条例是否出台，“老年人有权拒绝”都是不争的现实，可见在禁止啃老的道路上，条例并没有打中问题的靶心。
啃老的关键是一个愿打一个愿挨，而并非老年人在处理个人财产上的弱势，做父母的在“决定是否被啃”上的主动权一直都在，只不过他们心甘情愿放弃了，一定程度上来说，条例只是单纯起到了警示的作用，刺激一下啃老族麻木的神经，激发其自立自强的意识，导向作用不可忽视，但在现实中很难产生其他实质性的效果。
啃老的成因是多种多样的，一部分是贪图安逸不想工作埋头啃老，也有些人是在理想与现实的落差中无奈啃老，对于这样的啃老群体，立法还是有着立竿见影的效果，只要父母配合，这些人可以在短时间内解决自己的部分生活来源。但还有一部分人，由于从小就没有家庭责任的意识，长大后又由于社交障碍、社会因素等其他原因有一直找不到工作，生活不能自理，不容许啃老将这些人置于何地呢？
除却这些明显的失业啃老族，很多的年轻人也都被划入了隐形啃老群体。工作不错，但房价过高，保障性住房建设又严重供应不足，年轻人面临结婚、买房、培育下一代的重重压力，父母不伸援手生活质量就会直线下降，法律约束对这部分人来说微乎其微。
如果房价能够回归合理，如果社会保障能够更加完善一点，就无需动用法律了，反过来说这些问题解决不了，法律的出台又有多大的现实意义呢？啃老作为一个社会问题，需要多管齐下协调解决，我们不否定立法的止沸效果，但要真正解决问题还要回到对这些现实诱因的摸索中来。
