政协委员该由谁来打分？

　　曾德雄

　　如果一定要打分，我认为应该由公众来打分。政协委员虽然不像人大代表那样至少名义上由选民选出，但花的始终是纳税人的钱，花着纳税人的钱，难道不应该由纳税人来打分？我认为这才是真正公平合理的，也是符合逻辑的。如果一时半会做不到这一点，至少应该引入公众评分的比重，更能凸显政协委员的主体地位，也更明确了政协委员的职责要求。

　　6月20日广州市政协十二届十一次常委会议审议通过《政协广州市委员会委员履职量化评价办法》，这个《办法》可以说是对试行了两年的广州市政协委员履职打分制的“修订版”，特别新增了“以委员身份参与社会工作可加分”的项目，规定“公开以委员身份履行社会职责，承担工作任务的，报所在专委会核实，并报办公厅平衡后由所在专委会办公室补录入”，对参加协商会、听证会、咨询会等各类会议，包括以委员名义参加电视电台节目、社会性咨询监督、公益慈善捐赠，发表政协理论文章等各类履职工作，附加分分值为2-4分。

　　说实话我一直对政协的这个打分制度颇不以为然，公平不公平倒在其次，而是觉得这样的制度安排有点舍本逐末。因为政协委员的职责，国家有关法律条文已经说得清清楚楚，就是“通过提出意见建议，推动解决一些热点难点问题，促进经济社会更好更快发展；通过搜集上报社情民意信息，促进党政了解民情、科学决策；通过批评建议，促进党政部门改进工作作风。”已经有了这样的明确规定，政协委员难道不应该照此履职？怎么还需要打分？又怎么可能还会有分数高低之别呢？

　　当然我也很清楚这只是理想的愿景，实际生活中政协委员的确更多地是个荣誉、一种身份，这样不可避免地将政协委员应该行使的职责旁置一边，于是乎才有现如今的打分制度，企图通过这样的制度设计促使委员们更好地履职。根据广州政协的披露，政协委员履职打分试行两年以来，“委员履职积极性大幅提高，履职责任感明显增强”，还有数据为证：会议平均出席率达93.34%以上，比2011年的76.39%提升了16.95个百分点。2013年委员履职总平均分比2012年增23.43%，其中常委平均分比2012年增加7.19%，委员平均分比2012年增25.40%，超过100分的委员有129人，比2012年增115%——这不是喜感是什么？

　　这次的“修订版”增加了“以委员身份参与社会工作可加分”，估计很多人第一时间会想到韩志鹏委员。以前打分都是在政协平台上进行，也就是说只有政协组织的活动才计算入列，其他那些都不算，以致像韩委员这种经常“通过提出意见建议，推动解决一些热点难点问题，促进经济社会更好更快发展；通过搜集上报社情民意信息，促进党政了解民情、科学决策；通过批评建议，促进党政部门改进工作作风”的委员，得分居然不高，甚至“刚刚及格”，这是相当滑稽的。这次的修订总算弥补了这个缺憾，相信韩委员的得分会大幅提升。

　　但当政协委员始终不是为了得高分，否则真的就会本末倒置，去斤斤计较于诸如打分规则这些枝枝叶叶的东西，比如有人就提议政协委员参与社会工作的总分值应该要封顶，“最多占总分的两成。”对于一个专注于社会公共事务、一心表达民意、为公众权益奔走呼喊的委员来说，封不封顶、两成还是三成甚至N成，真的很重要吗？

　　如果一定要打分，我认为应该由公众来打分。政协委员虽然不像人大代表那样至少名义上由选民选出，但花的始终是纳税人的钱，花着纳税人的钱，难道不应该由纳税人来打分？我认为这才是真正公平合理的，也是符合逻辑的。如果一时半会做不到这一点，至少应该引入公众评分的比重，这比“公开以委员身份履行社会职责，承担工作任务的，报所在专委会核实，并报办公厅平衡后由所在专委会办公室补录入”什么的更能凸显政协委员的主体地位，也更明确了政协委员的职责要求。

　　（作者为市人大代表）

(来源:南方日报)