行政处罚程序违法 被判依法撤销决定

　　南方日报讯 （记者/唐梦 通讯员/黄志庆 余珂珂）工商部门加大假冒伪劣商品的打击力度，原本是一件值得称赞的好事，但在实施过程中却没有严格遵循法定程序，这不但招来当事人的不满，甚至还会被告上法院。

　　昨日，佛山中院公布一典型案例，佛山市工商行政管理局在一宗侵犯商标权案件的处罚过程中，没有履行向当事人告知提出陈述、申辩意见及申请听证权的法定义务，剥夺了当事人要求举行听证的权利，法院认为行政处罚行为程序违法，判决行政机关依法撤销。

　　快速查处侵权无处循形

　　起诉工商部门的是在佛山经商的塞内加尔公民“巴斯”（中文名），在华常住地址是佛山市禅城区远平北街某小区。

　　2012年5月4日，佛山市工商局接到群众举报，外籍人员巴斯销售假冒注册商标“POLO WORLD”的旅行箱及不符合标准的彩色电视机。工商部门接报后，当天对涉案场所实施现场检查，没收带“POLO WORLD”字样的旅行箱305个，外包装及机身均无强制性商品认证标志的彩色电视机79台。经鉴定，送检的电视机在“防火”等四个项目上不符合相关标准要求。工商部门后向巴斯送达相关报告，巴斯没有提出异议。

　　10月23日，工商部门对巴斯作出行政处罚决定，认定巴斯销售带“POLO WORLD”字样的旅行箱行为属侵犯注册商标专用权的行为，销售的彩色电视机的行为属于销售假冒伪劣商品的违法行为，责令其停止侵权行为之外，行政机关依法没收了该批货物并对巴斯处以非法经营额2倍的罚款79万多元。

　　巴斯不服行政处罚决定，依法向法院提出行政诉讼，理由有二，一是是工商部门在处罚过程中没有为自己提供翻译，以致自己完全失去申诉的权利，其次是处罚依据显失公正。

　　法院查明，“POLO WORLD”商标为美国波罗公司所有，该公司于2011年12月31日授权广州波罗沃公司为商标皮具等系列产品的生产、销售在中国大陆地区的独家总代理。

　　一审法院认为，工商部门作出行政处罚的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法维持了工商部门的处罚决定。

　　程序违法打击功亏一篑

　　巴斯不服一审判决，向佛山中院提出上诉。在二审阶段，双方均没有提供新的证据。

　　“工商部门在对我作出《行政处罚决定书》之前并未向我送达《行政处罚听证告知书》，属程序违法。”巴斯在二审庭审时提出。

　　工商部门提出，其实在作出行政处罚决定书之前，已以特快专递的形式向巴斯住址邮寄了《行政处罚听证告知书》，拟告知巴斯有权在收到本通知之日起三个工作日内提出陈述、申辩意见和申请听证的权利，并提供了邮件编号加以佐证。

　　法院查明，该特快专递于同年10月10日由一个名为“成某霞”的人签收。但是，对于“成某霞”是何人、与巴斯系何种关系、“成某霞”有无将该特快专递邮件转交给巴斯本人的事实，工商部门在庭审中陈述“不清楚”。

　　“我不认识成某霞。”巴斯一再强调，自己的确没有收到《行政处罚听证告知书》，而成某霞也没有向其转交过上述特快专递邮件。

　　“法院对具体行政行为合法性的审查包括两个方面：一是程序是否合法；二是实体上事实是否清楚、证据是否充分。”佛山中院民三庭审判长温万民说：“整个案件审查的关键在于工商部门对巴斯作出行政处罚决定之前，有无向巴斯合法、有效送达《行政处罚听证告知书》，以保障巴斯充分行使要求听证的权利。”

　　佛山中院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》相关条款规定，对当事人处以没收较大数额财产以及较大数额罚款的行政处罚，属于应当举行听证程序的法定情形。本案对巴斯处以非法经营额2倍的罚款即79万多元的行政处罚，是一种对巴斯权益产生较大影响的行政处罚，属于应当举行听证程序的法定情形。

　　因此，工商部门对巴斯作出行政处罚之前，应当以有效送达的方式告知巴斯有要求举行听证的权利。根据法院已查明的事实，工商部门的送达并非有效的送达，违反了法定程序，依法应予撤销。

(来源:南方日报)