少一点“破坏性”质疑

　　这几天，对以房养老的各种质疑中不乏好建议，但“破坏性”也不少，如“政府以此推卸养老责任”“有钱有房才能养老”，引起调侃吐槽和无端指责。

　　现在，对一项具体的民生政策，大家出自不同的利益诉求和看法，甚至提出一些质疑，这是正常的，也应该是好事。总的来说，民意中质疑多了，也反映了社会进步。在多数情况下，对同一件事的多元化意见表达和公开讨论，有助于政策的进一步完善。但应有个前提：不管怎么质疑，质疑者必须有起码的社会责任感，要遵纪守法，要有基本的道德观念，不能“锤子的眼里都是钉子”。

　　当下，离成熟公民的成熟质疑，我们仍有不小差距，在凡事都唱反调或宣泄愤怒的“网络民意”，包括一些媒体舆论中，较有建设性和责任感的话语仍是凤毛麟角。不少质疑激情义愤有余，而建设性不足。有的抓住一点，不看全面，歪曲政策本意，误导舆论。

　　有人提出，质疑就是感性和直率的，甚至是“破坏性”的，现在要是强调质疑的建设性、理性和责任感，会有碍自由言论的表达。这样的观点是偏颇的，因为破坏性、盲目和信马由缰的质疑很容易沦为“网络暴力”，成为另一种堵塞言路的负面力量。比如，有些微博就因充满无意义的怀疑、争辩或过度娱乐化而变得无聊，在耗费大量社会关注力资源之后，却使人们收获很少。这种倾向如得不到改变，微博这类即时通讯的新兴文化必将被扭曲，成为只有口水没有内涵的“丑陋意见怪胎”。

　　应该鼓励这样的质疑:首先与人为善，对社会负责，从有利于解决问题的基点出发，相信“基本面没有变”。这些年，政府及各行业出台的新政策、新举措，绝大多数是为了改善民生的，希望由此维护百姓生活和工作的稳定性和幸福感，契合绝大多数国民向善、向诚和向稳的基本面。针对其中的不完善之处，以自己的智慧和知识，提出有建设性的质疑，供讨论，供参考，这是老百姓理性参政的基本要求。

　　质疑要有理性、讲道理，要设身处地、换位思考全面看问题。提高质疑的质量和水准，我们每个人都需要学习。对决策者而言，既要认真对待有建设性的质疑，也不要在空泛无益的质疑声中踯躅不前，对有些事情或做法，如以房养老，不妨先试试再质疑。

(来源:新华日报)