尴尬“平衡木”考问路权公平

图为红山路“曹后村”公交站。 本报记者 万程鹏摄

　　这两天，网友“老家在顾楼”在“西祠胡同”论坛发帖反映，南京红山路一线的公交站台被设计得非常狭窄，只能容一人站立，前靠机动车道，后贴非机动车道，被市民戏称为“平衡木”站台。

　　“平衡木”站台存安全隐患

　　21日上午，记者乘坐22路来到红山路上的第一个公交站“曹后村”站实地调查。果然如网友所言，较之于普通的公交站台1.5到2米的宽度，“曹后村”站台显得十分“袖珍”，平均宽度约40至50厘米，仅可容一人站立。站台与非机动车道之间的高度在40厘米左右，要踏两级台阶才能上到站台，对于着急赶车的老人和孩子来说，非常不便。整个站台看上去就像是个狭长的小高台，前靠机动车道，后贴非机动车道，行走在上面要小心失足跌落，被形容成“平衡木”十分贴切。

　　记者从“曹后村”公交站出发，沿着红山路一线，经过“中北巴士公司”、“红山森林动物园”、“十字街”、“省中西医结合医院”4个公交站台，发现5个站台都是“平衡木”式的。

　　站台旁受访乘客告诉记者，“平时不注意的话，很容易踩空落下去，特别是下雨天更觉得危险。”在十字街站等车的王娟女士告诉记者她之前就曾经摔过跤，有一次下大雨，为了躲避过往车辆溅起的积水，她下意识地想往后靠，却忘记了站台后面的台阶，结果狠狠摔了一跤，从那以后她都是站在人行道上等车。

　　此外，站台上面的站牌为了适应狭长的“造型”，都是沿着站台横向排列，想看站牌的乘客必须站到机动车道上或者非机动车道上才能看到，显然很不安全。

　　红山路拓宽改造后才“瘦身”

　　据南京市客管处介绍，市区的公交站台选址时，一般会选择在道路分隔带宽度大于1.75米或人行道宽度大于2.5米的路段上建设。而上海市市政工程研究院道路交通研究中心发表的《公交停靠站站台尺寸的研究》一文，其推荐的侧式公交站台宽度为2.5米，岛式公交站台宽度为3.5米。据此标准，南京红山路“十字街”站台确实纤细得有点过分了。

　　红山路所属的南京市栖霞区城管局市政管理所顾所长说，“十字街”站台以前不是这样的，是近年红山路拓宽改造后才“瘦身”的。“城管部门只负责道路建成移交后的管养，而站台管养则不是城管的事。”

　　南京市客运管理处办公室负责人称，作为古城，南京道路资源紧缺，虽然也想搞港湾式站台，但是建设有限制，只能因地制宜。

　　“平衡木站台”设计者坐公交吗

　　家住红山动物园附近的黄女士告诉记者，关于公交站台的问题，小区居民向有关部门反映过几次，但一直没有解决，“可以把站台往自行车道延伸一点，过了站台再恢复。这么窄确实有点让人不踏实。”红山路“十字街”公交站台前等车的刘先生则认为，站台的设计者只顾及了机动车和非机动车的使用者权益，没有将乘客的需求考虑在内。

　　不少网友认为，城市的建设者缺乏责任心和人本意识。有评论直接发问“‘平衡木站台’设计者坐公交车吗？”网友“我是超级跑龙套”认为：“这个只考虑到汽车出行的权利，没考虑等车人。”也有网友为目前的现状提出改善的建议，“潇洒哥”说：如果装上栏杆会不会安全些？

　　车道扩展占了市民路权

　　江苏省社会科学院研究员蒋秋明认为，“平衡木”站台现象，从法理层面上来看，其实是市民的路权被挤压。他认为，这与城市管理者没有充分考虑到普通市民的需求和权利有关系。

　　“济南曾出现30厘米宽的‘独木桥’式人行道，也令人唏嘘不已。无论是‘独木桥’式的人行道，还是‘平衡木’式的公交站台，这些极致的狭窄公共设施和行人活动区的出现，打破的都是城市里车与人之间的适度平衡。”南京工业大学教授刘小冰认为。“如今城市改造中，越来越宽的城市机动车道路，挤占的是市民的路权，走向的是以人为本的反面。”

　　“城市建设和管理应该以人为本。”南京大学城市科学研究院副院长、社会学家胡小武接受记者采访时说，市区道路和公交站台的建设，首先就是方便市民出行。按理讲，公交站台的宽度和高度有具体的建设规范，设计成“平衡木”，表面上看是有标不依，其实质是有关单位的以民为本理念不够。

　　本报记者 沈峥嵘 王佩杰 本报实习生 黄 蒙

(来源:新华日报)