监控“失明” 法律“发声”

　　据媒体20日报道，大学生马跃北京地铁坠亡行政诉讼案开审。其中，马跃因何跌下站台至今仍是谜。地铁公司表示不能提供这份监控，理由是设备故障，没有录像。监控录像本是“还原”马跃坠亡案真相的最好证据，但地铁公司的这番回复，使得案情更为扑朔迷离，不由不令人生疑：为啥偏偏在关键时候摄像头“失明”了，果真有这么“巧合”吗？

　　监控录像一到关键时刻就“掉链子”，似乎已成为一种“潜规则”。比如，在云南“躲猫猫”事件中，相关部门以监房摄像头已坏为由拒绝提供录像；武汉男子李文彦“做噩梦”猝死九江看守所，看守所称事发当天录像因电脑硬盘故障，无法调看……

　　面对监控“失明”，法律不能“失语”。当务之急，尤需上升到立法的高度来监管好承担“千里眼”功能的监控设备。一方面，应从法律上明确监控安装单位应尽的义务，明晰设备有效运转、录像妥善保管等责任；另一方面，可引入举证倒置的相关程序，对涉事而不能完整提供监控录像的单位，应由其承担法律责任。

(来源:新华日报)