科技杂谈：量化考核该改改了

　　现行的量化考核机制亟待改革。应该遵循科研规律，针对不同科研性质、不同科研领域和阶段，广泛征求广大科技人员意见，分类制定更加科学合理的考核机制。

　　不久前去一所大学采访，听到这么一个故事：有位教授连续几年考核都不合格，无奈之下，人事部门只好把这个难题交给校长来解决。校长认为，这位教授正在从事一个重大课题研究，需要时间，建议还是破例给他通过考核。果然，这位教授不负众望，一年后就取得了重大成果，还在顶尖刊物发表了高水平的论文。人们在为教授高兴的同时，也对这位校长肃然起敬。

　　可是，在许多科研领域，类似这位教授和校长的故事却鲜有遇到。年复一年的考核和接二连三的检查，迫使许多科研人员为了急着凑够考核要求的论文数量，把原本想做大做深的课题忍痛拆分开来，变成一个个小成果或阶段性成果在刊物上发表。

　　不仅他们，就连在读的硕士生、博士生们，也要面对这种量化考核。在一家研究所，有几位研究生在导师指导下合作一个研究项目，准备发表一篇大论文。但是，为了达到考核标准从而顺利拿到毕业证书，他们不得不把这篇大论文拆成几篇小论文来发表。一项大成果就这样化整为零，令人扼腕叹息。

　　实际上，这个问题的症结不在考核本身，而在于量化的考核方式。考核是管理科研的必要手段，也是提高科研效率的一条重要途径，这一点毋庸置疑。目前科研领域采用的是量化考核方法，从事科研还是发表论文，都采取打分的方式。量化考核在生产等领域确实曾取得了十分显著的效果，但如果因此就将它生搬硬套到与之完全不同的科学研究领域，就显得太不合适了。

　　比如，采用这种方法考核，一般不会考虑科研课题本身有没有可比性，不会考虑发表论文的刊物的级别有没有可比性等，一切最后都被打成简单的分数计算绩效，排队评比。这种貌似公平公开的考核方法实际严重背离了科学研究的规律。科学研究无论是基础研究还是应用研究等，需要积累、需要时间、需要持续投入。以农作物育种为例，培育一种新品种至少需要10年左右的时间，如果每年都要考核，哪个育种家也通过不了。而一个历经十年投入研究出的新品种一旦通过国家审定获得推广，将为社会创造巨大的财富，为粮食安全做出巨大贡献，谁能说它考核不合格呢？

　　“中国科学家离诺贝尔奖有多远？”这是几乎近年中国记者采访诺贝尔奖获得者一个必问的问题。诺贝尔奖获得者都经历了怎样的考核？为什么他们能长期坚持直至获奖？这些问题都值得我们深思。

　　总之，当前现行的量化考核机制亟待改革，使其朝着有利于催生大成果的方向前进。应该遵循科研规律，针对不同科研性质、不同科研领域和阶段，广泛征求广大科技人员意见，分类制定更加科学合理的考核机制，激发科技人员积极性和创新激情，拿出更多有国际影响的重大科技成果，为全面建成小康社会做出更大贡献。