每一次质疑都是 对政府进步的促进

　　“拍砖”多,不代表结论错误; “鲜花”多,不代表结论正确。 政府信的,为何网友就不信? 政府不信的,为何网友就信?

　　连霍高速义昌大桥垮塌事故现场搜救工作基本结束,但由此引发的各种讨论仍在持续。政府和网友之间保持着我们熟悉的舆论态势:任你百般解释,我自不会相信。不可否认,不少网友是情绪化、习惯性的质疑,带有一定的成见,但政府无需感到委屈,也不必加以苛责,因为每一次质疑都是对政府进步的一种促进。

　　一车爆竹真能炸塌大桥?钢筋为何那么细?大桥质量是否有问题?这是网友关注最多的几个疑问,政府部门和相关专家也给予了解释。然而,网友却仍然给予了几乎一边倒的“拍砖”,这种情形在以往政府对诸多类似事件的回应中,曾反复上演。

　　“拍砖”多,不代表结论一定错误,“鲜花”多,也不代表结论一定正确。具体到此次事故,爆破问题和桥梁构造问题都是相对专业的领域,要搞清其中的是非曲直,需要专业素养。目前,网上真正从专业角度进行的质疑并不多,多数网友的质疑基于在专业领域未必准确的生活经验和影视剧情节,有的还夹杂着不少个人情绪和对政府、对专家的成见。对于这种未必科学、合理的质疑,应该怎么看待和应对,考验着政府的执政智慧。

　　对政府来说,当务之急,不是去抱怨网友质疑的不专业和情绪化,而是以求实负责的态度,拿出经得起各方检验的事故调查报告,不隐瞒、不拖延、不护短、不敷衍,若确有质量问题,要严厉追责,绝不姑息。若没有质量问题,也应拿出令人信服的证据,耐心向公众解释清楚。

　　长远来看,还应该反思为何在此类事故调查中往往存在“政府信的,网友就不信;政府不信的,网友就信”这种现象,是否能引入更具公信力的第三方介入调查,避免自查自说式的事故调查模式。对网友来说,耐心听一听相关领域专家的解释和说明,也会增加一些科学素养,以科学的态度对待专业问题,少一些情绪化的“质疑”。

　　我们希望,从此次事故开始,每一次回应都成为一次专业知识的普及。切莫让仓促的回应和粗糙的调查,加深网友和政府间本就存在的诚信鸿沟。让越来越多公开、专业、详尽、公正的回应和调查,逐步终结长期存在的不信任情绪的传导,最终营造一种网友和政府良性互动的舆论环境。

　　(新华社郑州2月3日专电)

(来源:重庆日报)