小心婚介背后的“釣魚”套路（百姓關注）

　　先用優質對象信息吸引線下見面，以高成功率為誘餌，勸說辦理婚戀服務套餐，甚至誘導進行平台貸款……近日，多名讀者、網友反映，自己在找對象的過程中遭遇婚戀機構欺詐。

　　隨著互聯網的興起，越來越多人選擇網上交友，幫助單身群體拓寬社交渠道的婚戀服務發展迅速，但與此相關的糾紛也呈上升趨勢。

　　廣東深圳市徐女士告訴記者，她求助婚戀機構想“脫單”：“我在網上看到一家情感咨詢公司的廣告后，被推薦前往其門店。門店‘紅娘’對我進行了數小時營銷，了解我的工作單位、家庭情況、財務狀況等情況后，引導我充值高額會員。”

　　“當時我銀行卡余額不足，還差7800元。”徐女士說，“紅娘”提出可以使用信用貸及花唄、借唄、分付等平台貸款充值會員。徐女士不肯辦理，“‘紅娘’就說以老鄉名義借錢給我，讓我簽訂了一份5萬元的服務合同。”

　　無獨有偶，上海市讀者張女士來信反映，2024年12月她收到一則來自社交媒體的廣告推薦，打電話后對方約定線下見面。張女士想，見一下也無妨，結果被工作人員勸說購買了6.78萬元的“包介紹到結婚”婚介服務。3個月內，張女士多次相親都未成功，銷售人員就勸說她升級服務，匹配優質嘉賓資源，她又額外支付了15.87萬元，簽訂補充協議，由專屬婚介跟進對接。

　　通過網絡平台引流、線下門店夸大宣傳、簽下高額服務協議后，一些婚介機構並未提供相應的高質量服務，而是採用“釣魚式”手法繼續“套路”消費者。一名業內人士告訴記者，有些機構會給客戶提供條件極佳的“婚托”作為第一次相親對象，抬高客戶心理預期。如果客戶有意進一步接觸，機構會以對方“沒看上”為由，繼續推薦新對象。新對象往往條件不如第一個，客戶會因“差點意思”不斷相親，消耗約會次數，甚至購買升級服務。

　　來自北京市的王先生講述了自己的經歷。兩家婚戀機構看到他各方面條件不錯，承諾為他免去一年上萬元的服務費，但要求他必須每個月至少見一名女性，即使成功“脫單”，也要繼續完成每月定額——這正是許多人和婚戀機構介紹的相親對象“相談甚歡，卻再無后續”的原因所在。

　　還有一些不法分子打著“婚介”的幌子進行詐騙。有讀者反映，自己在網絡平台上刷到一個“相親帖”，對方加上聯系方式后，推薦了許多金融理財產品。“對方向我推薦了小額貸款，在我准備進一步了解詳細情況時，卻發現對方賬號已注銷。隨后我接到派出所打來的電話，說對方是電信網絡詐騙犯罪嫌疑人。”該讀者說。

　　由於婚介機構大多採取先付款的模式，消費者發現服務不對路后，很難拿到退款。徐女士還未參與相親，就感覺有點不對勁，便要求終止合同、辦理退費。“‘紅娘’卻以工作忙為由不斷拖延，后來又提出要扣我30%違約金。”徐女士說。同樣，張女士發現男嘉賓資源與宣傳描述嚴重不符后想要投訴，專屬婚介也失聯了。

　　上海市網友姜女士在人民網“人民投訴”反映，她的母親在網絡視頻裡刷到一家婚介機構，瞞著姜女士與婚介所簽約並繳納3萬元。姜女士發現后與婚介機構協商時，機構拒絕全額退款。

　　“婚戀中介提供的是專門服務，但服務因為缺乏明確的產出產品，而且其服務能否成功完全依賴於主觀感受，無法通過量化標准來評價，由此很難對中介機構的服務是否盡責予以判斷。所以，監管難度較大。”中國政法大學副教授范世乾說。

　　江西南昌市讀者陳鬆認為，婚介服務成為欺詐行為的溫床，其問題症結不僅在於個別機構不當逐利，更在於行業監管不足。婚介服務處於民政、市場監管、網信等多部門職責的交叉地帶，形成“誰都該管、誰都不深管”的灰色區域。部分地方出台了合規指引，也多屬倡導性文件，缺乏強制約束力。

　　治理婚介市場亂象，不能僅靠提醒消費者提高警惕。范世乾認為，首先，市場監管部門除了堅持一般性監管以外，還要突出加強對商業廣告的審查和監管。審核廣告的真實性和合法性，確保不出現虛假或引人誤解的宣傳行為。其次，要壓實平台責任，必須要求平台審核相關從業人員的心理咨詢資質或相關專業証明，嚴禁虛假承諾。要求機構必須明碼標價，服務項目與收費標准清晰公示。針對情感消費類服務，必須簽訂書面合同，嚴禁設置“收款不退”等霸王條款。“對於大額預付費或包月高價服務，可參考預付式消費監管模式，例如探索資金第三方托管。”范世乾建議。

　　《 人民日報 》（ 2026年04月27日 07 版）