|
學校：午餐系家委會自主選擇
記者日前聯系上東華小學的主管部門－－盤龍區教育局，了解有關學生午餐回扣的情況。該局負責宣傳的黨委副書記段琳沒有正式接受採訪，僅在電話中表示，選擇送餐公司是公開招標的，系學生家長委員會自主選擇。“我們也不會作出回應。”這位新聞發言人如是說。
據了解，該校每年公開招標確定送餐公司，先由區教育局對競標企業進行資格審查，舉行招標儀式時，學校家委會若干代表參加，考察並選擇送餐企業，名義上要求學校在此過程中既不參與也不干涉。
看似公平的招標程序，實際上存在漏洞。該區一小學班主任說：“教育部門將選擇學生家長代表的權利交給了學校，學校管理層既可以自己指定，也可以讓班主任選擇班級裡比較‘聽話’的學生家長。”
據反映，“從家長方面考慮，其代表一般不會提出反對意見，不少家長也並不了解送餐企業。”
“選擇哪家送餐企業，很大程度上取決於校方態度。”一名管理人員說。據了解，校方與送餐企業有關回扣標准的談判會在招標會的前后進行，有的學校讓班主任或老師承擔午餐管理引發不滿。
“有的不願意收來路不明的錢，也有的不願意利用休息時間管理學生午餐，還有的反映企業回扣是每份２元，但是隻給老師１元，當然有意見。”這名管理人員直言。
律師：校方可能是實際控制人
明面上，學生家委會代表在招標會上自主選擇送餐企業，每個月學生餐費由家委會收取，直接繳給企業，學校並不過手。“實際上，企業回扣對象是校方，而家委會成了‘擋箭牌’。”雲南凌雲律師事務所律師孫文杰認為，校方可能是午餐交易的實際控制人。
據分析，由於參與選擇和繳費的主體都是家長，學校的操作行為帶有隱蔽性，由於學校領導和教師定期收受企業的款項，如果不能對這筆金額做出合理的解釋，恐怕涉嫌商業賄賂。
孫文杰指出，教師雖然是領取回扣的主體，但這一問題的主要責任人是校長或者學校管理人員。
今年４月１日，東華小學要求教師與企業補充簽訂一份《學生營養餐管理員協議》，稱送餐公司為甲方，學校教師為乙方，甲方聘請乙方作為公司午餐管理員，負責學生中午在校用餐的安全管理工作，其中“乙方管理人員有權要求甲方按時支付午間管理費用”等。
雲南省社科院社會學研究所所長樊堅指出，管理學生午餐本來就是學校的責任，企業為此支付費用完全是無稽之談。他認為，教師作為事業單位人員，不適宜再與企業簽訂此類合約，如果額外付出勞動，其報酬應由教育系統支付。
孫文杰認為，這份協議沒有對“管理費用”的構成和標准問題作出解釋，如果這些費用仍以企業回扣形式支付，那麼顯然涉嫌商業賄賂。
樊堅指出，教育部門和校方不應該避重就輕，簡單把教師管理學生午餐的勞動報酬推給企業，這份報酬該誰支付、如何支付，應該公開透明，接受社會監督。
專家認為，保障學生午餐的質量才是關鍵，不能從學生身上“揩油”。教育部門應該就此問題展開專項調查，給出一個交代，並制定或完善其管理辦法。（新華網昆明５月２９日電 記者 何春好）
|
