责任书变“白条”忽悠了谁

据媒体7月24日报道：为保护耕地，陕西泾阳县与所辖泾干街道办、泾干街道办与所辖望泾村，层层签订了环保目标责任书。然而有人在望泾村非法占用耕地建赛车场，运行两年多，村民多次反映，街道与县里却都称不知情，尽管责任书仍年年签着。

既然签了责任书，为何没人负责、也没人追责？当地干部揭示了谜底：每年年初，各种责任书就纷至沓来，环保责任书、安全生产责任书、食品安全责任书、年度目标责任书等，种类繁多。签完就搁柜子里了，事前指导、事中管理都跟不上，签责任书成了“打白条”。

党政上下级之间签责任书，本是一种较好的目标管理方法，有利于提升执行力。把工作任务分解，一级抓一级，一级对一级负责，出了问题也便于问责。但正如泾阳县发生的事情一样，近年来，责任书有过多过滥、形式主义倾向。有些地方或部门单位，不论什么工作都要签责任书，似乎责任书成了包治百病的灵丹妙药。然而对责任书具体内容却很少有人关心，往往多而全、空而泛，针对性和可操作性差。领导关心的是签责任书一定要轰轰烈烈，年初开大会，拍照摄像，仪式隆重。热闹过后，落实情况怎样、目标是否完成，除非与政绩有关，或者出了大事，否则责任书就被束之高阁——扔进柜子，变成无人兑现的“白条”。

明知是“白条”，为何还要年年签？首先是上级推责给下级。个别人把签责任书变成了推责术。工作中有些“硬任务”，只要责任书一签，上级领导就可轻松放手，美其名曰“层层传导压力”，实则推卸责任。好坏都在你，压力在下边，年底完不成咱“秋后算账”。其他方面工作完成得怎样，不出问题他不过问，把责任书变成了“推责书”。其次是下级敷衍上级。一些人把签责任书变成了塞责法。虽然责任书里的工作涉及方方面面，反正中间没人检查督促，只要完成领导关注的那几件，不出大纰漏，其他不必真心去管。最终结果是干部忽悠了群众。群众初看责任书期望满满，最后看成效唯有失望。久而久之，签责任书就只剩下领导“博眼球”作秀的价值。

无论从法律角度讲，还是从实际效果看，这种责任书的作用，本身就值得怀疑。以往法律法规不健全、问责规定不完善，签责任书或许还有一定意义，至少出了问题追责有依据。时至今日，不少责任书可能已失去这类作用。比如泾阳县当地干部提到的环境保护、安全生产、食品安全等等，难道不签责任书，当地党委政府就没有责任了吗？保护耕地有法规，非法占有耕地就应处理。签过责任书，果真出了问题，处理起来最终依据的还是法律法规。至于对组织及个人如何问责，都有法有纪可依，又何必费时费力多签一遍责任书？

目前责任书可能意义尚存的就是各种硬性指标。但这种对指标数字的追求，很可能与依法行政和依规办事理念相抵触，扭曲干部价值导向，滋生很多问题。上级很可能为了政绩，主观不切实际地划出硬杠杠、分配高指标。下级出问题则能瞒则瞒，以免触了硬杠杠被究责；对此其上级只能睁只眼闭只眼，因为责任书层层签订，他们也怕再上一级究责。同时为了达到责任目标，虚报浮夸在所难免，一级骗一级，所谓“村哄乡、乡哄县，一直哄到国务院”。

说到底，责任书是在法律法规和规章制度不完善条件下的“补偿制度”，充满人治因素，更适合于个别临时性、目标明确的工作或一般企业的内部管理，以及服务业合同双方的约定等。作为党政部门，更应强调依法履职，各负其责，出了问题依法依纪追究，培养法治信仰，而不是上下级之间另定目标责任。

即使要运用签责任书的管理方法，也应更重实效而不只追求形式。一要合法依规。定责任必须是上下级双方都有责任，不能只是上级推给下级、要求下级。二要具体可行。有针对性和可操作性，不是原则性地面面俱到。三要公开透明。把目标任务让社会周知，形成签责任书、践行承诺、由群众评价的系统运行机制，不只是上级定目标上级关门考核。四要全程指导、督促、考核。看结果也看过程，不但要完成目标，还要依法合规。绝不能放任自流，只管秋后算账，甚至秋后不算账，把责任书变成“白条”，丧失公信力。

更多精彩内容请见“士心热评”专栏：