韩品丹
四川大学历史文化学院讲师周鼎，在12月23日凌晨，将一篇《自白书》发在了网络上后迅速引起网友关注，“一所高校就是一座衙门”等言辞激烈的内容更是引起社会热议。四川大学周鼎老师的一份“自白书”，轰动了今天的中国高校。他表示将退出公选课教学，不再自取其辱，他还吐槽，大学主业的教学工作今天已经成为了“副业”。（12月25日 央视新闻）
一千多字的“自白书”里不尽是委屈和心酸，埋藏在更深层的像是这位老师用“最后一搏”向现状反抗，从字里行间，可以感觉到“今夜死去”的人其实并非“死去”，“酒后醉话”是再清醒不过的“由衷之言”。
象牙塔的体制之弊，你我没有丝毫体会吗？“从前，农村搞联产承包责任制。现在，学院也搞联产承包责任制。每个学院都要向学校签下合同，承包多少个课时，多少篇论文，多少个课题”。评职称，取决于你发表了多少篇“核心期刊”，“包揽”了多少科研项目，申请下来多少资金，讲课好的就是好老师吗？讲课好就能戴上副教授、教授的光环吗？答案不言自明。
其实，中国并不缺少人才，“学术圈”也并不缺少“有头脑的人”，但如果学者大学教师见面讨论的都是项目、经费、职称，教师被职称所“累”，人才又何谈成才，教育也就脱离了教书育人的本质。一味追求职称的指标化是“学术GDP”起飞的标志，一名教师的“水准”可以以单一的标准量化，也就难以逃脱僵化的“泥潭”。我国每年发表的学术论文数量雄居世界第一，但是影响力不堪匹配，造假抄袭更是屡有发生，学术成果中的水分有多大也是不言而喻。
若谈到为何“学术GDP”能成为校园“领跑”那真是“倒逼”出来的。不知何时，高校竟开始行政化，若评不上相应的职称那就是被“out”的结局。教授桂冠的高大上，和讲师名称的卑微感高下立判。没有人想被“三振出局”，于是论文、科研项目被赋予了“难以承受之重”，代替了真正意义上的“学术”（或者更应该被称为学问水平），作为衡量高校教师能力的“天平”。高等学府里的“以GDP论英雄”不同样可以被称为扭曲的教育观吗？
相当讽刺的是，一些潜心教学，“为了这三个学时，整整准备了三周，而为了讲好这三个学时，至少准备了三年”的教师却被“淘汰”了，这难道不是治学态度的“走位”和教育思想的“逆流”？
说到底，“不知所教”的教师和“不知所学”的学生也是“学术GDP”体制下的牺牲品。让教育少一些功利色彩，多一份能力考核才是强教育之本。教育的重要性已无须赘言，但如何让教育回归到“以教育为本”是一个需要无数人参与讨论的话题，教育的改革是思想上的改革，体制上的巨变，涉及到我国的每一个人、每一个家庭，谁人都不能置身事外。于此，主动改革总好于被动，不如教育部门先“自我动刀”，改改这“学术GDP”、“职称唯我独尊”的体制，让教育二字名副其实。
