厦门发生BRT汽油纵火案后，近日开始执行严厉新规：个人一般不得罐装购买汽油，确实需要购买的，必须实行“实名制”登记。此外，摩托车加汽油需出示摩托车行驶证和驾驶员驾驶证，经验证后方可加油。这几天，所有无牌证摩托车在当地各大加油站都被拒绝加油。（中国广播网6月16日）
为保公共安全，采取各种防范措施是必要的。但“汽油实名制”并无上位法支撑，不符合行政许可法要求；再者，此举除了会给一些市民的生产、生活带来不便，可钻的漏洞也并不少，无异于“牛栏关猫”，起不到多大实际作用。
近年，为应对一些公共事件，推出“实名制”几乎成了一种惯性思维。诸如“网络实名制”、“手机实名制”、“菜刀实名制”、“口罩实名制”、“汽油实名制”等等。看来，给“实名制”确立一些规则，已显得十分必要。窃以为，实行“实名制”，至少应遵循以下几条规则。
首先，应当有正当的目的。有的地方搞的“实名制”，其理由往往理不直气不壮。如，西南某县级市工商部门搞的“口罩实名制”，就有打压公民表达自己诉求的嫌疑。有道是“名不正则言不顺”，如此“实名制”岂能服众？
其次，应当具有合法性。 有的地方想搞什么“实名制”，说搞就搞，全然不顾是否有上位法的支撑。我国行政许可法对于设置行政许可，规定了其设立主体，必须是全国人大及其常委会、国务院、省级人大等，就是“临时性行政许可”，也必须由“省、自治区、直辖市人民政府”来设立。上述“汽油实名制”，则是由地方安全生产委员会来设立的；至于“口罩实名制”由县级市工商部门来设立，就更是一大笑话。
再次，应当在公共利益与公民权利之间进行平衡。在保护公共利益的同时，也不要伤害到公民的权利。像“口罩实名制”、“汽油实名制”、“菜刀实名制”等，都有未平衡好这些关系之嫌。实际上，这样的关系处理不好，也难以得到大众的认可，其效果也会大打折扣。像防范用菜刀伤人、用汽油纵火，采取购用这类物品实行“实名制”，就能达到理想的效果吗？
实行实名制，还是得合情合理合法。
|
