2013年一季度GDP增长7.7%，低于市场预期的“返8”，对中国经济走向的悲观论断一时满天飞。在经济增长的“三驾马车”中，出口受到美、欧、日经济复苏疲软的影响，消费又未出现明显改善。无奈之下，似乎又到了政府出手加大投资，或出台各种刺激政策时候了。
于是，企业开始呼吁政府“救市”，希望政府“降息”以降低企业的融资成本，“减税”以增加企业的赢利能力，“投资”以提振市场需求。
中国的经济怎么了？中国的企业怎么了？是不是一到经济低迷，就只有祭出政府“救市”的大旗方能度过难关？经历了2008年4万亿的救市后，我们的企业有没有发生变化？我们是不是又走进了一个“刺激”、“恢复”、“低迷”、“再刺激”的怪圈？经过了30年的改革，我们的企业是否依然还躺在政府怀抱中，成了等待“喂奶”而不能承担市场风雨的“温室宝宝”？面对这些问题，笔者从两个方面去解析。
宏观层面上，政府对唯GDP论的绩效考核制度有了路径依赖，“凯恩斯主义”已然成为了刺激经济的理论法宝，而未来这一政策恐将难以为继。凯恩斯主义带来的后果有三个：一是在战略上照顾眼前却为将来留下无穷后患；二是在政府与市场的关系上把政府职能强化到无以复加的地步；三是颠倒投资和消费的关系，导致增长陷入投资依赖症。不可否认，政府救市的确会有短期效果，不幸的是“短期”太短，在还来不及退出救市政策的时候，问题就发生了。 “是药三分毒”，随着时间的发展，“投资后遗症”慢慢显现，成为考验未来执政者智慧的一道难题。
除去“投资”这一法宝外，“降息”、“减税”也是企业翘首以待的“甘霖”。客观地讲，在资本自由流动的市场经济条件下，“降息”的确能够让企业降低融资成本，从而提高企业的盈利能力。但在中国特定的市场环境下，效果似乎并不那么乐观。据了解，国内银行的信贷投向基本上流向了国有企业，而民营企业的融资成本一直不能够按照标准贷款利率去预估，加之民间融资的壁障短期内仍很难打开，因此“降息”并不是大量以出口为导向的中小企业的救命灵药。而“减税”的难度要远远大于众人的想象，不减支就难以减税，政府边界的无限扩展让这一进程步履维艰。
微观层面上，企业唯有摒弃“等、靠、要”的思想，断臂求生，主动创新转型，才能最终在市场竞争中脱颖而出，成为笑傲风云的宠儿。
企业的抱怨，其实仅仅是“会哭的孩子有奶吃”的思维表现。事实上，从整个世界范围来看，中国企业面临的问题，世界各国企业或多或少都在面对。人力成本高涨，难道发达国家人力成本低？世界需求不振，难道仅仅拖累中国市场？客观来看，当前中国企业在诸多方面与世界先进企业还有很大差距，这些差距才正是企业需要不断修炼的地方。
随着经济的发展，世界工业产业链必然会进行转移，这是不可回避的趋势。中国必将同时面临劳动力成本更低国家的竞争，以及发达国家在优势领域的竞争。从目前来看，中国在国际市场上有竞争力的企业，都是在技术创新和品牌塑造上有一定积累的企业，如华为、联想。与其抱着脑袋假装看不到或等待政府救市，不如积极行动，主动转型，否则救得了今天，那明天呢？
当然，这样说并不是否定政府的作用。在新一轮国际分工变化的过程中，政府应站在更高的角度去看待未来，制定更符合中国长久发展的方针政策，通过政策引导来支持、促进企业的转型升级，真正成为“服务型”政府，这才是企业之幸，国家之幸。
（作者为北京科技大学经济管理学院教授）
|
