最近，28岁的留学博士邓鹤翔，被武汉大学聘为教授，并享受正处级待遇。消息传开，引来网民一片叫好，很多人称他为青年楷模、励志榜样。
与此同时，还有几名年轻官员的“破格”提拔，也被媒体曝光。但与邓鹤翔不同，这些“80后”干部的升迁，却普遍遭到公众的质疑和不满。比如：原广东省揭阳市揭东区副区长江中咏，被群众讥讽为“子承父爵”；原湖南省湘潭县副县长徐韬，被舆论斥之以“火箭提拔”……
两相比较，公众的态度何以大相径庭？归根结底，关键就在于“破格”二字。翻看邓鹤翔的简历，从复旦大学毕业后，他一直致力于化学领域研究，曾先后在全球顶级科研期刊《自然》和《科学》上发表过3篇论文，并拥有5项专利。反之，27岁的江中咏，短短6年，便从普通公务员连升副科级、正科级、副处级；27岁的徐韬，五年七换岗，工作十个月就被提拔为副科级干部，一年半就从正科变成副处——从他们两人身上，公众看到了令人目眩的提拔速度，却看不到相符相称的提拔依据。
“爱的是拼搏，恨的是不公”。对“80后”教授褒奖有加，对“80后”干部却严加追问。如此强烈的态度反差，绝不是一种情绪化的表达。众所周知，“破格”的前提和基础，必须是“特别优秀”。然而，围观“火箭干部”的履历，则是“提拔的过程不透明，破格的理由不清楚”。这样的结果，自然招人怀疑。所以，公众的愤懑，其实并非针对当事人的年龄，甚至也不是他们的家庭出身。它的背后，深刻折射出社会对于暗箱操作的痛恨，对于公平竞争的渴望。
迫于舆论压力，眼下，江中咏已被撤为办事员，徐韬也被降为正科级。但是，同样的事例，究竟还有多少？类似的现象，今后是否重演？这样的疑虑和担忧，不是没有道理。上述事件，虽然发生在个别地方，却暴露出当前年轻干部的选拔任用中，一个令人警惕的问题：借“破格”之名，行“谋私”之实。
《党政领导干部选拔任用工作条例》中规定，特别优秀的年轻干部或者工作特殊需要的可以破格提拔。但是，“报上一级职位的需在本级职位任满一年；越一级报名的应当在本级职位任满四年；不得越两级报名”。可见，“破格”也是有“规矩”的，并非能够“随心所欲”。然则，一些人眼里，“破格”却成了一把“保护伞”。为了“先人一步，快人一拍”，他们或借助家庭背景,或利用权钱交易，以“破格”为幌子，屡获提拔,不断升迁。这样的“破格”，置组织纪律于不顾，抛规定程序于脑后，既败坏了干部形象，也丧失了公平正义。
解决上述问题，关键在于干部的选拔任用，必须做到“公平、公正、公开”。为此，组织部门一定要“严格标准、严格程序、严格纪律”，“按原则办事、按规矩办事”，“要敢担当、敢负责、敢碰硬，坚决整治用人上的不正之风，确保选人用人公道正派风清气正”。同时，还要科学制定“破格”依据，准确衡量“优秀”标准。选拔任用干部，可以不问“出处”，但不能不问“实绩”，特别是“破格”之际，尤其要广泛听取群众口碑、认真组织民主评议。
“破格”是推动人才脱颖而出的有效手段。公众其实并不反对“破格”，也期盼有更多年轻人走上领导岗位。但是，“破格”的程序必须公开透明，“破格”的理由必须充足给力。如此，才能令人心悦诚服。否则，“破格”变为“出格”，成了以权谋私的手段，必然遭至社会的谴责，受到公众的唾弃。
|
