有听证会自身硬起来,争议才能在这个公开的平台上解决,而不是总被暗箱操作
前不久,河北栾城县4名业主参加了规划局组织的小区内小学、幼儿园设计方案听证会,在代表100多位业主提出反对意见之后,各家都出现了莫名其妙的事情——张志强家、黄瑞山家无端停电；孔会淑家停水停电；更严重的是贡子明家,不仅被停水停电,而且汽车和家里的玻璃都被人砸了。他们认为,这些是小区开发商河北卓达太阳城房地产公司及其所属的物业公司所为,目的是对他们在听证会上提反对意见进行打击报复。(5月22日《中国青年报》)
整个纠纷中的利益冲突显而易见——业主们普遍不同意在现有的绿地上增建小学和幼儿园,而开发商却想把这块空地利用起来。于是,就有了规划局组织的设计方案听证会,也就有了100多位业主的联名反对。接下来,也就有了带头反对的业主遭遇一系列的骚扰乃至恐吓。
骚扰和恐吓业主的,究竟是不是开发商和下属的物业公司,有待警方调查。其实更值得追问的,是业主们的利益相对方,为什么会选择这种见不得光而且明显带有暴力色彩的方式来解决争议?不是有听证会吗?不是有公开的争议解决渠道吗?为什么要“下黑手”?
按理说,对规划方案有争议,通过听证会来解决是最公开最透明的方式。事实上,反对建幼儿园和小学的业主们,也的确把听证会看成了解决问题的途径——他们很认真,不仅选出了代表,而且征集了100多位业主按有手印的签名。然而,等待他们的,并不是听证会上的唇枪舌剑,反而是黑暗中的停水停电和砸窗砸车。很明显,业主们的利益相对方,并没有把听证会当回事,他们没有通过听证会进行辩论和协商的耐心。他们觉得,听证会是可以通过诸如“让反对者不敢吭声”之类的手段来操控的。
为什么会这样?原因恐怕还得从听证会自身来找——听证制度的初衷,是让争议双方有一个公开协商的平台,通过政府部门主持的听证,实现社会利益最大化。但在实践中,听证会却逐渐异化成了“谁有能耐谁就能把听证会变成遮羞布”。看看以往的新闻报道,那些最终变成“听涨会”的听证会,有几个是利益双方公平协商的结果?有几个不是强势一方通过控制听证会资料和听证代表等方式暗中搞定的?
长此以往,听证制度本身的公信力和约束性越来越弱,强势的利益一方不把听证会当回事成了常态,他们更热衷于通过种种见不得光的手段搞定反对者,他们只把听证会当成一个程序上的幌子——反正听证会已经没有多少公信力可言,何必还费那个事呢?而这样的强势者,往往就是普通百姓利益相对面——在涨价听证中,他们是水电气公司；在环评听证中,他们是能为地方带来政绩的大型石化企业；在规划听证中,他们是手握重金的开发商。他们习惯了听证会参与者“不吭声”和“多数赞成”,一旦遇到有分量的反对,就容易狗急跳墙,下黑手。
听证会上反对者,感到无力甚至遭遇报复,是因为那些强势者已不再把听证制度当回事,也是源于听证会制度自身的信誉尴尬。如何让反对者有力,如何让反对者免于恐惧,听证制度的变革和完善是根本之道。只有听证会自身硬起来,争议才能在这个公开的平台上解决,而不是总被暗箱操作。
