“地震不会杀死人，杀死人的是糟糕的建筑”，这话是新西兰地震工程学界的信条。此次芦山地震，共倒塌6.09万余间房，其中包括汶川地震后所建“抗震建筑”，地震中的死伤者大都因此受害。这无疑让人痛心和惋惜。
在我国，这不是一个新标准和新要求，也不是汶川地震后才定的。早在1989年，原建设部就正式发布《建筑抗震设计规范》GBJ11-89。它明确提出，“当遭受高于本地区抗震设防烈度预计的罕遇地震影响时，不至于倒塌或者发生危及生命的严重破坏。”现在看来，这些法规执行得不到位，在有些地方甚至被严重忽视。
近日，网上盛传芦山震中一座百年老宅无损伤，这座“张家大院”在地震中除屋脊上掉下几片瓦，其他几乎完好无损。这证明我国古建筑里有一些防震的好玩意，应挖掘利用，其实这就是木结构契合式建筑的优势。各国防震经验也都证明，以木结构为主的建筑在大震中较少造成人员伤亡。这就给我们一个启示，在住房用地不很紧张的地方，如农村和山区等，可鼓励农民建造符合抗震标准的“轻型木结构”建筑。
当然，以我国的人口密度，特别是在人口集中的城市，像西方那样推广“轻型木结构”建筑不现实，大部分民居和公用建筑仍要以高楼为主。这就要求我们严格执行有关建筑抗震设计规范和验收的各项法规，这执法的手不仅要抓紧建筑的本身，更要延伸到每一种建材和每一项设计，都必须有人管，有人担责。
在这方面，国外经验可以借鉴。2004年，新西兰建筑与住房部通过《建筑法案2004》，授权各地政府对辖区内建筑进行评估，一旦被鉴定为无法抵御中等强度的地震，即不得被使用，必须采取加固措施或直接拆除。旧建筑抗震加固的标准必须达到新建筑抗震标准的一半以上。对拒不执行的房主处以高额罚款。执行“新西兰国标”，要把新西兰全国所有建筑都加固一次，工程浩大，阻力不小，争议很大，但政府依法强力推行，收获就是大震中的“零死亡”或少死伤。
这一点是我们特别要学习的，因为我们在建筑防震上亟需“补课”和“还债”。各地除了严把新建筑的抗震关，还要依法对所辖建筑做一次细致的梳理，尽可能减少“糟糕的建筑”。
|
