某地一建筑企业在规定时间内拒不上交竣工验收材料，相关部门该不该到企业查问？无论从相关规定还是确保工程质量的角度，都该去。可是当地有关部门在入企检查后，相关责任人却被给予严重警告处分，因为当地为了减少企业负担、加强作风建设，出台了一系列入企检查制度，其中一项就是在一定时间内（“宁静日”）不许入企检查，即便检查也要经过层层审批。该责任人则违反了此规定。
类似的情况不少，比如，有的地方为了改进会风，就推出了“无会周”甚至“无会月”制度；有的地方在审批制度改革中为了加快审批效率，推出“超时默认”制度。不能不说，当地的想法是好的，可是，在避免现有问题的同时，所制定的制度会不会带来新的其他的问题？比如，一些企业会不会以“宁静日”为挡箭牌做些不该做的事；“无会周”还说得过去，“无会月”是不是有点极端；审批材料明明有问题，会不会因“超时默认”而得益？
这样的担心并非多余，“免检产品”暴露的问题就是一例。
“免检产品”是对某种产品的认可，是一种荣誉，表明这些企业的产品质量上乘，消费者可以放心购买。曾经出台的《产品免于质量监督检查管理办法》规定，“免检产品”在一定时期内可免于各地区、各部门、各种形式的质量监督检查。这何尝不是扶持企业发展、减轻企业负担的一种好方法？然而，具有讽刺意味的是，三聚氰胺事件发生后，人们发现三鹿等涉案乳品企业的相关产品皆享有“国家免检”产品的称号。当对企业的信任演变为相关部门的不作为，当好的政策在利益驱使下被企业滥用，出现问题只是时间问题，《办法》被废止也就在所难免了。
“免检产品”的资格获取不易，但到头来一些“免检产品”还是出了问题。细查一些地方，其出台的此类规定大都没有经过详细的调研论证，虽其改革的勇气和态度值得肯定，但是，“壮士断腕”不是为了自残，那些不计后果的做法应该引起警惕。知名企业尚存在质量把关不严、放任自流的问题，那些为了抢占市场、赚取利润而不择手段的商家会如何？
因此，政府部门改进工作作风、改善服务质量、提高行政效能，一定要防止一种倾向掩盖另一种倾向，绝不能意气用事。要知道解决问题的目的是回到正常的轨道上来，而不是180度大转弯。具体到前面提到的这些问题，改会风不是不要开会，而是要做到会议少了、短了，但是会议的质量却高了；入企检查的次数少了，但是检查的质量不能打折扣；“超时默认”必须要依纪依法，而不能只按照时间标准……否则，这样的做法无异于给自己“挖坑”，很难坚持下去不说，问题也随之而来。
有了病总需要治疗，但是不能脸上长了痘痘就拿手术刀一个个切掉。
|
