连日来，大河网连续发布的系列报道《“出”路——郑州20年只增加一辆出租车调查》，引起极大反响。出租车困局，全国各地几无不同。一方面，出租车数量不足，导致“打的难”；另一方面，黑车横行，导致“安全难”。各地也针对性地采取了一些措施，如推行员工制经营模式、实行工资集体协商、治理“黑车”、下调“份子钱”等，但效果并不理想。
究其原因，在于治标不治本，并没有“突破利益固化藩篱”。无论是从“政府以出租汽车经营权所有权人身份”还是从“黑出租车的后台”，都不难看到垄断的影子。“上帝的归上帝，撒旦的归撒旦。”破解出租车困局，还得从市场找出路。
有人曾指出，内地城市出租车市场存在着两层垄断，第一层是政府通过对出租车数量的限制、价格的制定、经营权的授予所形成的垄断；第二层则是内地所特有的“公司化”体制导致的垄断，这一体制规定，出租车必须公司经营，限制个体进入。在双层垄断下，形成了“黑白”畸形市场。“白市场”称饱和，“黑市场”却看到“空白”；“白市场”手头拮据，“黑市场”却油水颇丰。打破行业垄断，才有真正的市场化。
允许更多的企业参与经营，甚至允许个体化经营，并非没有先例。在香港，以公开拍卖牌照的方式，将出租车经营权向全社会开放、向个人开放，并通过制定细则预防出租车经营权向少数公司集中；在内地，浙江温州早在1999年出租车就实现了个体经营，海口市2008年也以法规的形式赋予了个体户的出租车经营权。实践证明，充分的市场竞争，才能清掉“垄断暴利”，促进市场繁荣稳定。
行业垄断乃至行政垄断的让位，并不意味行政管理和服务缺位。政府可以从“数量管制”、“价格管制”转向“质量管制”、“安全管制”。伦敦出租车改革就是这样，改革使得大量新的从业者进入出租车行业，通过竞争降低了出租车价格，同时出租车数量也增加了，大幅降低了消费者等车时间。总之，管理和服务方式要符合资源配置最优化与公众福利最大化要求，符合市场化要求。 文/龚朴磬
|
