《中央禁酒令致消费低迷发改委担忧市场需求不足》，是南京日报网发布的记者肖明发自北京的消息。消息说，“1-2月份，社会消费品零售总额37810亿元，同比名义增长12.3%，比去年12月的15.2%增速大降2个百分点。其中餐饮业收入增速仅仅为8.4%，限额以上企业餐饮收入甚至下降了3.3%”，“限额以上企业可以理解为高档餐饮店……高档餐饮消费负增长，说明公款吃喝下来了，影响了整体消费”。
27日凌晨，新浪网转发了这则报道，至晚7点，有7万网友跟帖评论，骂声一片。有网友认为文章揭破了这样一个事实:“可悲啊，当官的不消费，就会‘需求不足’”，“真是够讽刺的，老百姓都别纳税了，有钱自己花也可以带动GDP”。更多的网友，对发改委破口大骂:“无耻的担心。不怕公款挥霍，不担心如此腐败会失民心!”“公款吃喝本是国人最痛恨的腐败之一，你不但不坚决肯定，而为此担忧，我想发改委的官员们一定是腐败分子，应好好查处”。
仔细阅读记者报道，感到记者关于禁酒令有效抑制了高消费的说法，是有根据的;发改委系统有专家为经济增长表示忧虑，似也不假。但专家并没有因此反对禁酒令，“发改委”更没有对此说过片言只语。换言之，记者是把两个没有明显关联度的事实，摆在了同一平台上，构成了一对尖锐的矛盾。而这对矛盾，正是中国人心中隐痛，网友的火才一下子燃烧了起来。
文章破绽明显，网友为什么还是不管不顾地大肆开骂呢?
有名网友，特机智。他贴出了这样一个跟帖:
早晨特冷，和朋友去ATM取钱，巧遇运钞车加钞，只得站一旁等候。朋友问我冻手不?我闷声说:冻手!瞬间四杆枪指向我俩，不由分说，押往派出所。途中终于来得及问朋友:你怎么不开腔呢?瞬间八杆枪指向我俩。警察:你叫什么名字?我:蒋英羽。警察:什么名字?我:蒋英羽!警察:what is your name?
这显然是说，与发改委的擦枪走火，就像这则故事，纯属误会。但误会归误会，他也没有发言帮发改委洗刷，闪了。
这充分说明，当下官民关系的复杂。群众对官府有越来越现代的需求，但官府管理思想、管理方式却不能让人满意，而彼此之间缺乏沟通交流渠道，以致屡屡出现对立。网络，为民众宣泄情绪提供了颇为民主的渠道，而宣泄就是排解排除，这显然有利于社会稳定。如果管理部门能及时体察民声，积极改进工作，则网络宣泄就可能转化为议政参政，成为我们社会民主政治建设的一个重要组成部分。
就网民来说，虽说网络看似虚拟，其实它已成为当下一个重要的生活平台，你的发言可能散播仇恨或不和谐的种子，有时还可能触犯法律。建设美好社会，每个公民都应负责，发言须谨慎，最好有建设性。就以本题来说，经济出了问题，发改委专家发愁，那是他的本职。他不发愁才该我们着急。我们不能因为他的“愁”可能危及禁酒令而痛骂他，因为那是应当由政治、社会层面来平衡、来解决的问题。
|
