于中国当下的教育格局而言，谁都知道，教育均衡是浪漫主义与理想主义的话题。就像不断拉大的基尼系数一样，学校与学校之间、教师与教师之间、学生与学生之间的权益差距也在不断扩大。以2012年为例，“超级中学”的超能力有目共睹：譬如去年山东省有400余名高中生被保送，仅济南外国语学校的保送生就超过200人，几乎占全省近半数的保送名额；去年湖南保送至北大的学生47名，除一名学生外，其余全部来自于长沙四大名校……每年的高考保送就像一个“超级碗”，而杯赛资格却只是明星球队的事情，与看似可以公平竞技的普通队无关。看得更长远些，这些“超级中学”，不过是“超级大学”的预备班罢了。
名校独大，周边学校“失血严重”。这显然有三方面的原因：一是教育支出占财政比重4%的口号喊了N年，及至2012年才得以实现，迟到了十几年，而这中间的“欠账”，主要被普通学校所均摊，因此，名校在大家喝粥的日子里，基本还有进口奶粉滋养着；二是在传统教育政绩观的导引下，名校更容易出成绩，普通学校不被资源配置所待见自然是常态，升学率、录取率、就业率……“教育之乡”或“教育之市”，离开这些名校来撑场子，还有什么看点呢？三是市场选择中的马太效应，名校越来越强、积贫积弱的普通学校越来越弱，家长和学生自然不笨，“择优”的取向非常明显，于是“择校”的成本又让名校愈发强大。
就像在每个奥特曼背后，必然有一群默默挨打的小怪兽一样：一所“超级学校”站出来，无数普通学校倒下去。基础教育界的两个格局已成事实：城市勃兴，农村衰落；“重点”吃肉，“普通”喝汤。北京大学教育学院副教授刘云杉统计1978-2005年近30年间北大学生的家庭出身发现：1978-1998年，来自农村的北大学子比例约占三成，上世纪90年代中期开始下滑，2000年之后，考上北大的农村子弟只占一成左右。教育失衡带来的身份固化，已经成为不堪的事实与忧思。
超级学校本身无可厚非，教育均衡也不是要人人一个模样。就像教育权益平等，不可能是每个孩子天赋与能力的平等一样，学校参差多态，也是自然之美。但值得注意的是：一方面，我们要培养“常春藤联盟”一样的顶级名校，但另一方面，也不能让更多孩子享受不到基本合理的教育资源。何况，国际上真正的名校，基本都不姓“公”，而多为民办学校。如何遵循教育规律培育中国的哈佛或牛津，与如何均衡化中国教育资源，是同等迫切的现实命题。
|
