治理三公消费的新政立竿见影，迎来一片叫好声的同时，也伴随着些许杂音——“三公消费的治理可能影响GDP的增长”就是一例。
这个论调听上去有些道理：去年年底以来，高档酒店的生意日渐惨淡，豪华会所门可罗雀，茅台、五粮液的身价下降，鲍鱼养殖业趋冷，去年卖到8000元一斤的刀鱼今年已经回归了每斤200元的亲民价……长此以往，难道不影响经济增长？
19世纪法国的经济学家巴斯夏曾经提出过“破窗理论”——窗户在那里好好的，不产生GDP，拿块石头把窗户砸了，玻璃商有钱赚了，安装工人有就业机会了，GDP增长了。这个“破窗理论”似乎很能为公款消费壮胆——公款放在那里，是不会产生GDP的，吃了，喝了，鲍鱼、鱼翅养殖形成产业链了，五粮液、茅台可以卖天价了，抽高档烟也可以广而告之是“厅局级的享受了”，公款消费形成的GDP，可要比砸几块窗户玻璃多得多。
殊不知，巴斯夏提出 “破窗理论”，只是为自己的批判找了一个靶子，他本人更愿意把“破窗理论”看成是“破窗谬论”：一扇好窗户确实不产生GDP，但如果没有人砸窗户，修理窗户的钱或许会被用来买一件衣服，那样的话，布商赚钱了，裁缝有就业机会了，同样产生了GDP，打破窗户增加GDP的谬论不攻自破。如此看来，拿“破窗谬论”作三公消费的理论基础并不可靠：三公消费花的是财政的钱，财政主要来源于税收，三公消费花掉的钱，如果是藏富于企业，会带来更多的扩大再生产，如果是藏富于民，会转移成其它方面的消费，担心治理三公消费会影响GDP的增长纯属杞人忧天。
我们这个社会有些人对三公消费已经产生了心理依赖，也就是成瘾，这种依赖，官场上有，公款消费支撑着他们腐化的生活；企业界也有，公款消费支撑着他们挣“快钱”和暴利，这些人的三公消费“瘾”不戒掉，“破窗理论”永远会成为他们理直气壮的理由。
|
