近日，有学者在“科学网”发表博文 《中国科学精英老龄化太严重》，指出以院士为代表的中国科学界最高精英“老龄化太严重”。据统计，现任两院院士年龄主要集中在70—89岁之间，而40—49岁年龄段的院士比例非常低。一时间，关于中国科学院和中国工程院已成“敬老院”之说引发社会关注和争议。笔者认为，院士“老龄化”属正常现象，与其纠结于院士的年龄问题，不如思考怎样营造更好的科研环境，建立更优的科技制度，让“院士”回归荣誉称号的本原，让更多年轻科研人员有机会崭露头角和独当一面。
“院士”在很大程度上带有一种荣誉称号的色彩，侧重于对科研工作者过去成绩的褒奖。而许多研究成果究竟对推动社会发展和进步起了多大的作用，需要时间来检验，这个时间可能长达十几、二十几年甚至更久。且由于特定历史原因，上世纪八九十年代几次院士增选中，院士年龄普遍较大。所以如今的院士“老龄化”也是自然。以另一项荣誉称号——诺贝尔奖为例，有学者做过统计，截至2008年，诺贝尔物理奖得主的平均年龄是54岁，化学奖得主平均年龄57岁，生理或医学奖得主平均年龄57岁，而诺奖得主取得研究成果的平均年龄却在37岁左右。科学家在七八十岁得诺奖并不稀奇，2007年经济学奖得主莱昂尼德·赫维奇获奖时已是90岁高龄。
院士“老龄化”不是个问题，然而科技精英老龄化就是个值得关注的问题了。时下的状况是，“院士”不只是荣誉称号，而是与许多个人利益、单位利益捆绑在一起。有了“院士”头衔，院士本人及其所在单位，在学术资源占有和分配上便有了“特权”。而院士又是终身制的，所以这份“特权”将可以享用很长时间。所以，才会出现许多“双聘院士”、“共享院士”，各个单位争聘院士，并不指望其带领科研人员攻关，而是更看重“院士”这个头衔，可以为自己单位争得更多机会和利益。随着年龄增长，院士总会从“当下”的科学精英，变为“曾经”的科学精英，表现在创新能力渐渐弱化，工作效率渐渐降低，这是自然规律。也有不少院士承担了许多管理和行政工作，难以全身心扑在科研第一线。已故的王选院士曾经在演讲中这样说过，“我现在61岁，创造高峰已经过去。大家不要以为院士在当前就是权威，是代表，现在把我看成权威，实在是好笑的，我已经脱离第一线5年，怎么可能是权威？……人们把我看成权威，是把时态给弄错了，明明是一个过去时态，大家误以为是现在时态，甚至以为是能主导将来方向的一个将来时态……”在笔者看来，这番话对于“院士”和“权威”作了非常精到的描述。
因此，我们在进行学术管理、设计科技制度时需要尊重“时态”，尊重规律和现实。“院士”称号如果与过多的利益捆绑在一起，那么无论对于年老院士还是年轻院士，都是不能承受之重，甚至可能阻碍科研创新和进步。该让荣誉回归为荣誉，同时创造条件让更多默默无闻、创新能力勃发的中青年科研人员有机会冒尖，有机会以课题负责人的身份挑大梁，这才是最重要的。
|
