“我们确实没有鞭子，但我们也不缺少相关法律法规，我们缺的是‘有法必依，执法必严’。”
乱世用重典，“严刑峻法，以慑天下”的威权主义，看来无论何时，都颇有市场。陈代表也算是公安司法系统从业者，不知为何会如此草率抛出这个“鞭刑震慑”论。此话一出，引起极大争议，就在于“引进鞭刑、震慑犯罪”的呼声，其实是一个似是而非的伪命题。
首先，它有悖于人类整体的法治和文明进程，是一种“刑罚返祖”的历史倒退。即便从世界范围来看，鞭刑也是目前极少国家使用的一种酷刑。因为在现代文明社会，这种直接践踏个人尊严的肉体刑罚，无疑是野蛮且反文明的。如果仅以对肉体的鞭笞和羞辱来达到威慑犯罪的目的，那么不得不说，新加坡的藤条鞭笞，在有着更为悠久历史和花样繁多的肉体刑罚的中国面前，太小儿科了。
如果说，肉体刑罚的酷烈，才是震慑犯罪的无上法宝，那么“炮烙、醢脯、剖心、凌迟、车裂、腰斩、点天灯……”光看名字都让人后脊发凉的琳琅满目的中国古代酷刑，绝对可以垂范万邦，为万世之表。现在何需去新加坡进口一个“鞭刑”？林冲脸颊上刺的金印都比那几鞭子来得更“刻骨铭心”！可是，为何这些酷刑，早在进入近代社会之前，就已经被我们老祖宗所自觉摒弃？就是因为人类越文明，社会治理越不能靠酷刑峻法来解决。
新加坡社会秩序好，民众素质高，犯罪率低，倒不一定取决于其刑罚多么酷烈，多么没人性。而恰是人家法律严格，真正做到了有法必依违法必究执法必严。而这几句，也经常出现在我们司法部门的外墙上。可是它有没有内化到执法者的内心，内化为司法运行的内在肌理？这是值得存疑的。
我们确实没有鞭子，但我们也不缺少相关法律法规，我们缺的是“有法必依，执法必严”。十几年前，18岁的美国青年迈克尔·费伊因为在新加坡损坏公物，被新国判处鞭刑。得知鞭刑的残酷，时任美国总统的克林顿出面求情，结果新加坡总理回应：看在美国总统的面子上，减去2鞭，但必须执行4鞭。我们从这里看到的是鞭刑的酷烈和威慑，还是新加坡执法的威严？我们该学的究竟是变态的鞭刑刑罚样式，还是不徇私不枉法的执法态度？相信已经一目了然。
|
