听了当地警方和“房姐”的解释，就更能体会什么叫忽悠。据陕西省神木县公安局介绍，“房姐”有两个户口，系派出所民警在户口录入时“工作疏忽”造成；“房姐”则称，她有两个身份证是因为自己“迷信”和“愚昧无知”，听从了道士的话。
“忽悠，接着忽悠”。这种回应让人不由得想起范伟的小品台词。“工作疏忽”和“迷信”的说法，实在与公众的经验认知和社会体察相距甚远。如果非要说是谁“疏忽”的话，那也是一种“权力疏忽”，有关部门为“房姐”多造户口大开绿灯；如果非要说是谁“迷信”的话，那也是“房姐”迷信权力可以通吃一切、只手遮天，并自以为是地觉得，公众会相信她这番有点像相声台词的回应。
日常所见，遇到危机事件时，有关方面的回应往往毫无技术含量，严重偏离公众期待与认知，甚至显得很“幼稚”。比如有的单位出点丑闻，就推脱是“临时工”的责任；桥刚修好就倒塌，便忙不迭地归因于“超载”；难题无法解决，就托词说“体制问题”……很多黑色幽默式的回应和借口，暴露的是某些公职部门的“公关危机”。面对突发事件或意外，或因不敢披露真相，或因急于撇清责任，便武断地给出搪塞式的“幼稚”回应，或者给出轻描淡写式的“肤浅”真相。结果，非但不能消除公众疑虑，其回应和借口本身，反而会成为另一个丑闻。
在信息化无处不在的社会中，公众的信息素养和认知水平早已水涨船高、舟行千里，有关部门也就不能再抱着原始的思维惯性，因循旧有的危机处理模式，而应该让自己的施政能力、水平和素养，跟得上社会进步的节奏，别再干“刻舟求剑”的傻事。
|
