近日，多年来饱受争议的中国红十字基金会在“中国基金会透明指数2012排行榜”上获得满分，和另外16家基金会并列第一名。此消息一出，引发众多舆论质疑。
可以想见，由于郭美美、高额餐费、账目不明等事件接二连三地发生，坊间对红十字会的信任已经跌近冰点。如今红会竟排到了“透明指数榜”的并列第一名，微博上对此多有“今天是愚人节么”、“自已评的分吧？”之类的调侃，也就并不意外了。
其实，在国内的各项慈善透明指数中，红会一向成绩不差。除了本次由“基金会中心网”颁布的“中基透明指数FTI”外，在另一项由“中民慈善捐助信息中心”颁布的“年度中国慈善透明报告”中，红会在2010年时的“内部管理信息透明指数”中排第一，在2011年时的“全国性公益慈善组织透明指数”排到了第三，可谓成绩斐然。
但关键的是，红会的这些“成绩”，都是在其它参赛选手低水平的情况下得到的。比如在2011年的“中国慈善透明报告”中（由中民慈善捐助信息中心颁布），上千家公益慈善组织的慈善透明指数平均分仅为33分，“若是以60分为及格线，上线的只有82家，及格率仅为8.2%”。再如本次红会夺冠的“中基透明指数FTI”，全国2213家基金会平均透明度得分仅为45.79分，约占总分129.4分的35%，行业整体透明度得分“不及格”。
不可否认，红会在信息揭露、财务报告等方面的确有进步。作为我国的慈善旗帜、国际红十字运动的成员，红会也应当较部分草根慈善组织、地区慈善机构更加规范。但红会切不可因为自己在种种国内评比的“慈善透明指数”中名列前茅就沾沾自喜，在我国慈善行业整体组织水平、透明程度低下的大环境中，红会只是表现不那么差罢了。
据2011年底的一项调查显示，在我国仅有8%的公众对公益慈善组织的信息公开状况表示满意。这一比例与2010年的9%相比略有下降。对于社会公众最为关注的慈善机构财务信息，仅3%的受调查公众表示获得过。可见，公益慈善组织在这方面还有很大的提升空间。尤其是当前社会公众权利意识、问责意识高速提升，微博使得公众信息获取的方式更快捷，相比之下，慈善组织的透明建设速度却远远落后了。即便是在微博和媒体上快速回应举报者质疑的儿慈会，也因为其随后漏洞百出的回复而丢了“信任分”。公开透明是慈善行业的神圣义务，摆在我国慈善机构面前的路还很长。红会等具备体制优势的慈善机构，更应当端正心态，冷静面对排行榜上的“第一”。
|
