解放日報：拒絕“道德綁架”，還是防止“道德散架”

近來，有句叫做“拒絕道德綁架”的話，成了流行語。查查網上那些控訴“道德綁架”的案例，較多的是不滿意於在公交車上老年人要求青年人讓座。他們說，“讓座是情分，不讓座是本分”，不該用尊老愛幼的一套來強制自己。一則題為《阿姨，對不起，我不能給你讓座》的視頻，在網上頗火，它就喊出了“拒絕道德綁架”的口號。

此外，覺得被“道德綁架”的，還有“讓人喝酒的酒桌文化”。他們說，在酒桌上自己明明不能喝也不想喝了，但為了“友誼”、“面子”，為了“禮尚往來”，隻得把自己灌得醉醺醺的，痛苦不堪。還有人說，他沒有按要求給朋友的比賽投票捧場，被朋友指責為“不仗義”、“不懂人情世故”，因而厭惡“道德綁架”。

道德，是調整人們之間以及個人與集體、個人與社會之間關系的行為規范，代表著社會的公序良俗，表達人們對美好情操的向往，何以干起了“綁架”這種惡行，竟然使一些人大聲疾呼要加以“拒絕”？

其實，那些難於拒絕勸酒的，難於拒絕投票捧場的，並非是由於“道德綁架”，恰恰相反，是道德的缺席。古來飯局上的勸酒，既為了營造歡樂氣氛，也體現著友誼，但這種勸酒是適可而止，以不同人的酒量為限。所謂“量小隨意，勿強所難。”如今的不少宴請往往暗含著利益的糾葛，帶有功利的目的，以虛張聲勢的勸酒飲酒顯示“友誼”，實則是在杯觥交錯中進行利益交換，不是“禮尚往來”，而是“利”上往來。因而這非為“道德綁架”，而是為“利”所綁架。至於不問青紅皂白，不顧評判標准，隻講關系為朋友比賽投票捧場，更是私情交易，不僅不是“道德綁架”，而正是把道德甩到九霄雲外。

稍微與“道德綁架”有點關系的，是“讓座”問題。確有年輕人在公交車上因未向老年人讓座，當場受到乘客譴責，並被“逼”讓座。盡管尊老愛幼是我國傳統美德，在公交車上應向老弱病殘孕讓座，但是，“讓座是情分”，需要基於道德的自覺，不宜強力迫其執行。用輿論譴責逼人讓座，確有“道德綁架”之嫌，不宜倡導。

不過，上面這種極端情況，畢竟只是個案。比之“道德綁架”，今天社會更顯要、更亟待解決的問題，還是讓座之風尚未有效形成。公交車或地鐵車廂內常有這樣的景象：一些需要幫助的乘客上車后，不僅坐在普通車座上的乘客少有主動讓座的，就是那些坐著“老弱病殘孕專座”的人，也往往連“本分”也不再講，無視“專座”規定，“我自巋然不動”。顯然，在讓座的問題上，其主要矛盾並非是“道德綁架”，而是道德缺失。在這種情況下，過度強調“拒絕道德綁架”，就有點“牛頭不對馬嘴”，把問題看歪了。

道德是提升社會文明最重要的軟實力，是社會主義建設不可或缺的內容。人的道德水平有高有低，但一些底線性問題還是要有共識。在公交車上讓不讓座，盡管可悉聽尊便，但也反映了道德之心的有無。對不讓座者進行勸導，隻要不強行要其讓座，是宣揚道德文明所必需。如果連號召讓座都成了“道德綁架”，無疑會助推一些人丟棄道德自律、失去道德的底線。

魚誕生在水裡，人誕生在道裡，切莫以“道德綁架”放鬆道德自律。網上一份問卷調查也顯示，有一半以上的人認為，適度抬高社會道德標准，並不會產生更多的“道德綁架”，卻是對公眾自覺遵循道德約束的必要捍衛，有助於防止“道德散架”——沒錯，當前道德建設的重點，不是“拒絕道德綁架”，而是“防止道德散架”！