如果你問一個年輕人：“反四風是什麼？”他多半知道這是中央正在進行的一項治理活動，卻不一定能准確說出它的內容——形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風。對於一些年輕人而言，“四風”似乎離他們有些遠。
就像你可以不關心政治，政治卻隨時影響你一樣，看似“遙遠”的“四風”，卻與我們每個人都有關聯。不妨以本報近期的幾篇報道為例：
煙台大學7位餐廳保潔員以吃學生剩飯剩菜的方式，參與 “光盤行動”。他們經歷過艱苦生活，“對忍飢挨餓深有體會”﹔他們不會講大道理，也不覺得自己的行為“傷面子”，只是很朴素地認為“糧食來之不易，生活富裕了，也不能忘了勤儉”﹔他們並不懂國計民生，卻會算最簡單的賬：“我們7個人一天若節省兩斤糧食，一周節省多少？一個月節省多少？”
張俊敏，北京一所高校的畢業生，回家鄉創業辦書店，沒想到光辦証蓋章，就歷時3個多月，花了不少錢，在多個部門間跑了30多趟。書店終於開張，各種檢查、收費、罰款也跟著來了，不交錢就拿書，最多的一次拿走了140多本。張俊敏夢見城管要查封他的書店，等他從夢中驚醒，城管果真到了店門口……最后，他一氣之下關門不干了。
對17100人進行的一項網絡調查顯示，83.8%的受訪者高度關注整治“四風”﹔90.8%的受訪者力挺此次行動﹔90.4%的受訪者表示，自己身邊的黨政機關及其工作人員依然存在“四風”問題，官僚主義尤甚﹔91.5%受訪者認為整治“四風”須與法律對接。
看似不相關的報道，卻有著一定的內在邏輯。一個年輕人的境遇，可能是一群青年的人生縮影﹔一代大學生的行為方式，擺脫不了社會環境的浸染﹔而一個社會的風氣，則是黨風政風的映射，它們相互作用並彼此影響。
輿論將此次整治“四風”，看成是中國共產黨的又一次“整風”運動，其必要性不言而喻。作為領導者和先進力量的代表，執政黨的作風直接影響政府作風和社會風氣，進而對全社會，以及年輕人產生影響。
當奢靡享樂成為一些黨員、政府部門領導干部的“壞習慣”，社會風氣也隨之污染——我們重提“厲行節約反對浪費”，反思“節儉能改變什麼”時，面對的是鋪張浪費日漸盛行的社會現實。在這樣的風氣裡耳濡目染的年輕人，自然不會把艱苦朴素當時尚。於是，大學校園的餐廳裡，剩飯剩菜被毫不客氣地扔掉。
當官僚主義、形式主義盛行之時，自然“門難進、臉難看、事難辦”，北漂青年回鄉辦証屢受刁難，張俊敏的創業夢被無情打破也就並不奇怪。
反“四風”並不是第一次，整治黨風、改變政府作風一直都在進行中，但其艱巨性顯而易見——90.4%的受訪者認為“四風”問題依然存在就是例証，而90.8%的受訪者力挺整治行動，足見民心所向。
此次整治“四風”，確實取得了一定成效。公款大吃大喝、公款發放福利等問題，得到了有效治理，這是民眾眼見的事實。政府作風的轉變也毫無疑問，一大批行政審批項目被撤銷，“要實行最嚴格的行政審批准入制，對於不符合法律規定、利用紅頭文件設定的管理、收費、罰款項目，要一律取消”，顯示出政府轉變職能的決心。
面對問題不容易，給出答案更困難。要讓整治“四風”卓有成效，即讓公眾最關心的“反四風不要成為一陣風”，長效機制是關鍵。隻有當整治成為常態而非“運動”，當權力約束替代道德勸戒，當硬制度改變軟規則之時，“四風”才可能得以根治。
比如，實施行政體制改革，簡政放權，管住政府隨意亂伸的權力之手，讓官僚真正變成公仆，形式主義、官僚主義才能失去存在的空間﹔建立約束權力的有效機制，以財政預算的公開，管住政府亂花錢的手，由此才能真正制約“三公”消費，剎住奢靡享樂之風﹔確立嚴格的責任追究機制，有錯必糾，讓權力不敢肆意妄為，為官者才能不突破底線﹔讓輿論監督真正發揮作用，在民意的支持和民眾的監督之下，黨風政風才能發生根本轉變。
“四風”不僅關乎黨風的好壞，也與青年相關，關乎他們的成長環境，就業狀態﹔與社會相關，關乎社會風氣，民生福祉。因而，民眾才會力挺整治行動，他們不希望整治“四風”變成又一種形式主義，同時期待相關的制度能夠建立健全，讓黨風政風的改變持久有效。
