談到某個社會問題、批評某種社會現象或曝光某個丑聞時，常聽到一種回應或辯解是：大多數人是好的，違法亂紀的只是極個別現象。說到城管問題時，會聽到辯解說“城管大部分是好的，少數不好現象被放大”﹔說到腐敗問題時，會聽到有人說“領導干部大部分是好的，極個別貪腐現象影響干部整體形象”﹔說到教師的失德行為時，立刻會有人說“多數教師都是好人，壞人還是極少數”。
“大多數是好的”已經成為一種流行的官腔和萬能的套話。
大部分是好的，這話錯嗎？當然沒錯，從辯証法來看，當然是極辯証、極正確的，但又是典型的正確的廢話。這種表達有意義嗎？沒啥意義。又沒人說城管都是壞人，也沒人說城管都是暴力執法，而只是曝光城管粗暴執法的現象，批評城管體制隱藏著激化街頭沖突的危險，權力很容易濫用。也沒有人說領導干部都是壞人，而只是憂心於權力得不到約束，壞制度也會將好人變成壞人。用“大部分是好的”來回應輿論質疑純粹是答非所問轉移話題，用正確的廢話掩飾真實的問題，用“大多數人是好的”轉移視線回避矛盾。
最高法院院長周強說，司法公正來自個案公正的積累，這種對個案公正的重視非常值得贊賞。今年全國兩會時，農業部新聞發言人回答記者對中國農產品安全問題的提問時，回答得也非常精彩：1%的問題也要盡100%的努力。他們就沒有沾沾自喜於“99%農產品都是安全”，而是把目光投向那1%有問題的。沒有用“大多數是好的”去敷衍公眾，而是正視那極少數。無論是對待腐敗，還是各個群體各個領域中的違法，都要避免拿“大多數是好的”這種正確的廢話去詭辯，慎言“問題只是極少數”。
大多數人是好的嗎？從辯証法來說，可能是，可如果不重視出現的體制痼疾，無視暴露出的制度問題，“大多數人是好的”這個道德根基是很靠不住的。千裡之堤，毀於蟻穴，你能說“大多數堤壩是堅固”的嗎？不要小瞧那些“極少數人的問題”，就拿司法腐敗來說，即使1%，但落到具體的人身上就是100%的不公正。國產奶粉的問題，即使隻有1%不合格，可我們誰也無法保証自己喝的奶粉就不是那1%有問題的。貪腐雖然也是“少數和個別”，違法亂紀也是，可如果找不到治本之策，就很難以“多數是好的”去安慰和引導公眾理性看待。
少數城管有問題，應該以體制改革去解決問題﹔少數官員有問題，應該將害群之馬清除出隊伍，而不是用“多數是好的”來掩飾和回避。
到底有多少是好的，多少是壞的？什麼又叫“極個別”，從統計學上也說不清楚，也無法統計，這種統計也沒有意義，“多數是好的”只是一種想當然的辯証游戲。一邊是城管與商販的沖突不斷，一邊卻沾沾自喜於“城管多數是好的”，這一方面讓公眾看不到解決問題的誠意，一方面在回避問題中不斷激化矛盾。各領域的問題都是如此，不要用這種“正確的廢話”去自欺欺人。
|
