近日有媒體報道，沿海一省份某廳局負責人因不堪忍受會議過多，讓人統計涉及廳局相關工作全年的開會數量，統計結果令人震驚：1068個！
盡管人們早已習慣於把行政部門發文多、開會多的官場積弊譏諷為“文山會海”，某廳局“一年1068個會”的統計結果出爐還是讓人們大吃一驚：原來一些政府部門會議竟如此之多，“會議依賴症”竟如此之嚴重！
有人把“會議依賴症”批評為形式主義，但在筆者看來，這種“形式”背后的根源卻是政府部門觀念陳舊、手段單一、懶政怠政的官僚主義作風。長期以來，“工作就是開會，管理就是收費，協調就是喝醉”，成為一些單位和官員的行政常態。靠開會貫徹上級精神，靠開會部署工作任務，靠開會聽取下級匯報，靠開會總結工作成效，成為政府部門實施社會管理和落實工作任務的習慣性動作。“開會”儼然成為一些官員的工作“法寶”，三天不開會就沒著沒落，兩天不見文就心慌胸悶。由此看來，“會議依賴症”病在熱衷“形式”，根在懶政思維。
誠然，就動員、組織和落實工作而言，舉行會議不失為重要手段，但會議過多過濫不僅空耗了人們的寶貴時間，也極易導致與會人員的審視疲勞和本能抵觸，遲到、曠會、頂替、打瞌睡，便是人們心理逆反的用腳投票。為此，許多地方曾嘗試減少會議數量、提高會議質量的治理措施，比如，實行“開套會、合並開會”制度，提倡“要想生動，脫稿即興”的講話要求，設置“無會月”、“無會周”硬性規定等等。但由於其未從根本上觸及執政理念的革心洗面，治理效果並不理想。
事實上，在信息傳播手段日益發達的今天，情報互通、任務落實可以有更多的渠道和方式。比如，利用廣播電視、依靠手機網絡，開展調查研究等等。尤其是深入基層一線，更能讓管理者了解到第一手真實信息，便於提出具有針對性、體現個性化的意見建議。“會議依賴症”之所以屢禁不止，關鍵在於官員們對“會議”手段的駕輕就熟，材料有人寫，落實憑匯報，以會議抓落實還可省去他們深入基層的奔波勞頓。
同時，根治“會議依賴症”，還需嚴把經費來源和實施制度問責。開會需要經費，嚴格控制會議支出應該不失為釜底抽薪的治本之策。為會議經費設限和堅持公開透明，或許能因資金匱乏而倒逼會議減少，同時又可堵塞以會謀私的“小金庫”來源﹔此外，紀檢監察部門也可把減少會議作為整肅形式主義、官僚主義的突破口，對會議的數量與規模設置制度性規定，通過對數量的盤點、質量的審查和經費的審計，實行專題的跟蹤問效和獎優罰劣。隻要我們痛下決心，持之以恆，堅持理念、制度、監督、問責的多策並舉，“會議依賴”就並非不治之症。
|
