1月8日，《人民日報》微博向網友征集“你最反感的官話套話”，“歡迎實例實錄哦”。9日，《人民日報》就刊登了入選讀者反感的某些官話，如“高度重視”“親自過問”“現場指揮”“積極、及時、立即、確保”等。
許多官話，之所以動輒得咎，就在於它大而空，言之無物。在文本修辭、話語結構上，它往往千篇一律，遵循著僵化的語言規范。正因它陷入嚴重的程式化，墨守成規的形式，也削弱了它的觀點表達、信息傳遞。有些官話說得再多，也沒實質性內涵。它的“零信息量”，無法對接公眾的知情訴求，也脫離了現實語境，形同於沒說。
既然不少官話“令人反感”，為什麼還相沿成習，被官員“拿來主義”？究其原因，是它沿襲已久，根植的土壤深厚，也形成了一種表達套路。類似於“高度重視”之類的官話，雖被過度使用，但它卻是“絕對正確”，沒有風險。
官話迎合了某些官員公共應對的需要，也鈍化了他們表達的靈性。那些套話，在給了他們表述的“路徑依賴”的同時，也滋長了思維惰性。長此以往，會讓官員話語跟百姓渴求產生裂縫。“你替誰說話”等雷語頻出，就是它的負面效應——缺乏對表達環境的體認，認知存在誤區，所以在應對輿論時，頻現“口誤”。
語言是價值的外殼，多些真情實感，多講點“言為心聲”的話，跟民眾在對等維度上交流，才能跳出“格式化”的桎梏，貼近民眾。尤其是在網絡時代，官員言行被置於閃光燈下，空洞的官話，難免會被洶涌的口水淹沒。官話要煥發活力，就該跳出格式化表達。沒有民生情懷的支撐，不“接地氣”，又怎能激起民眾的情感共振？（佘宗明）
|
