对墨西哥来说，实行多党轮替是一种进步，它促进了信息的公开、透明，尤其在选举时更是如此。但是，不可能指望这种制度来解决贫富差距、腐败、贩毒、社会治安、失业、经济发展等问题。
政党轮替并没有遏制腐败高发
2000年墨西哥第一次实现了政党轮替，右翼的国家行动党开始了为期12年的执政经历。不过，2012年革命制度党重新上台执政。这一事实说明，墨西哥人民对执政12年的国家行动党非常不满意。墨西哥历史上第一次政党轮替并没有改善人民的福利，给人民带来实惠。相反，墨西哥原来存在的问题，反而更加严重。
在这12年里，原来民众给予很大期待的执政党和在野党相互监督，可以遏制腐败的愿景，已经落空。腐败现象在这12年里不仅依然大量存在，而且泛滥成灾。据“墨西哥透明社会”统计，仅2007年墨西哥就发生了1.97亿次腐败行为。在2007年有41.5%的人认为，墨西哥的腐败更加严重了。相反，只有14.1%的人认为腐败比过去少了。2010年墨西哥的报刊认为，至少有20%的议员卷入了腐败案件。现在，墨西哥民众对于各种腐败已经习以为常，麻木不仁了。在2012年的大选中，很多墨西哥民众宁愿选择腐败但有做事情能力的政治家，不愿意选择腐败而又无能的政客。因为人们现在更不能容忍比腐败问题更加严重的毒品暴力犯罪。
关键是要实现善治和良政
“多党制”、“议会制”、“三权分立”这样一种制度，为什么在墨西哥就不能解决存在的问题，产生好的结果呢？其实，只要考察一下墨西哥的历史，就能看到，早在1917年墨西哥资产阶级革命胜利后制定的新宪法，就与美国宪法相同之处远远大于不同之处。但是，宪法的文本是一回事，实际的执行就是另一回事了。我们只要注意观察墨西哥的国情和社会发展状况，就可以理解为什么这样一套在一些国家行之有效的制度，在墨西哥会产生出另外一种结果。
在历史上，墨西哥曾经作为西班牙的殖民地近300年。宗主国西班牙的一套集权统治政治制度完整地移植到了墨西哥，并在这块殖民地上产生出了比宗主国西班牙更加专制的结果。所以，在墨西哥历史上经常见到的，并不是各种社会力量的均衡，而是一权独大。这种制度遗产所产生的路径依赖，即使在墨西哥1821年独立后和1917年颁布新宪法之后，仍旧没有什么改变。甚至墨西哥的政党、政治家、社会组织、知识分子、以至老百姓都默认了这个现实。这种政治制度后来甚至成为了墨西哥重要的政治思想遗产，渗透到了人民的血液中，直到不受监督的权力后来成为经济和社会进步的桎枯。很明显，在一个集权专制主义传统深厚的社会，任何外来的进步政治制度都会产生扭曲和变形，其社会结果也是扭曲和变形的。
长期以来，墨西哥社会各种集团和势力如教会、家族、宗族、工会等各据一方，都有自己的势力范围。很多贩毒集团和黑社会组织也有自己的势力范围。无权无势、贫困潦倒的基层民众，只能依附在这些社会势力身上，在他们的庇荫下，保证自己的生活和安全。这种局面至今在墨西哥大城市以外的广大农村地区和中小城镇还很普遍。在这种情形下，要使民众独立表达自己的意愿，行使自己的权利，是非常困难的。
在这样的社会发展基础上，尽管“多党制”、“议会制”、“三权分立”增加了政治和社会的透明度和形式上的权力制衡，但是由于墨西哥社会发展程度相对落后，并不能使这种政治制度起到它在其他国家同样的作用。这说明，任何制度要能够发挥作用，都是有条件的。离开了一定的条件，或者条件不具备，都会对制度本身产生不同程度的制约作用。
墨西哥学者的看法是，简单的政党轮替并不能解决墨西哥现存的问题。选举一个没有执政能力的政党上台，其成本还是要老百姓来承担。所以，重要的不是政党轮替，而是要选择一个真正为民众服务，又有能力的政党去实现人民意愿。
这里涉及一个“民主还是专制”与“良政还是劣政”的关系问题。一个政治体制的品质，包括其合法性来源，不能只是程序的正确，更重要的是内容的正确，这个内容就是要实现良好的政治治理，并要以人民的满意度来检验。如果“民主”指的只是“多党竞选制度”的话，“良政还是劣政”远比“民主还是专制”更重要。因为不管采用什么制度，都要落实到良政。
在墨西哥，“民主还是专制”与“良政还是劣政”同样重要，因为墨西哥在2000年实现政党轮替，民主有了进展的同时，并没有实现良政。墨西哥转轨实践告诉我们，政党轮替制度对于像墨西哥这样的发展中国家，似乎还是一种政治上的奢饰品。墨西哥还需要不断创造使这一制度产生积极效果的各种条件。而在现阶段，墨西哥似乎更需要的是某种“良政”，因为良政才能够解决目前墨西哥社会面临的各种棘手难题。
使自下而上的监督既有渠道，又有力度
墨西哥革命制度党长期执政所形成的威权体制，要想正常运转下去，除了要在经济发展上有所作为之外，从政治上和管理体制上必须有两点支撑：一是自上而下的任命式的干部管理体制，它可以保证执政党管住人；二是不断地对自己的执政地位进行自我强化，包括宣传自己执政的政绩、对执政党党员不断进行各种教育、惩治腐败等。
在市场经济条件下、在一党长期执政的情况下，如果不能很好地解决对执政党各级领导人的监督问题，使政治体制和政府管理体制改革与经济发展水平相适应，发生在墨西哥革命制度党身上的事情，就有可能在内外部条件大致相同的其他执政党身上再次发生。而且，事实也已经和将要继续证明，自上而下的监督是有边界的，监督的力度在达到某一层级后会急剧衰减。因此，大力发展党内的基层民主，放手让老百姓来直接监督执政党的各级官员，将选举民主与协商民主结合起来，可能是打破那种“人亡政息”“周期律”的最有效的手段。
（作者：中央编译局研究员）
（成都《先锋》杂志授权人民网－中国共产党新闻发布，请勿转载）
|
