|
| 对郑筱萸们要“零容忍度” |
|
| 方 工 |
| 2007年07月31日17:13 来源：《人民论坛》 |
 |
|
 |
郑筱萸竟然认为数万元受贿数额为“没有多少”，到了对犯罪所得麻木不仁、没有丝毫道德负疚感的程度，确已无可救药。但是，在社会现实中，有这种心理的不只是郑筱萸及其他贪官
国家食品药品监督管理局原局长郑筱萸7月10日上午在北京被执行死刑，这一结果可谓是大快人心。
郑筱萸妻子利用郑的职务之便，以“顾问”的名义在一家制药厂获得顾问费以及干股收息，每年共计5万余元。在法庭审理郑筱萸受贿案中，公诉人就这项罪行讯问每年收取钱款具体数目时，郑筱萸非常自然连磕巴都不打地回答说：“没有多少，也就是几万元”。我闻听大吃一惊，万万没有想到竟会听到这么离谱的答案。
5万多元到底是多是少，是什么概念，空说不好理解，可以与两种参照物做比较：一是与严格自律的高尚行为相比。古人云“勿以恶小而为之”，共产党人更是认为“群众利益无小事”，这都有实践做基础。例如，苏轼说：“苟非吾之所有，虽一毫而莫取”；海瑞说：“慎自爱惜,不妄取一分一厘，一升一合”；明万历年间的织工葛贤在抗税斗争中要求做到“当死清白，勿染一钱尺帛”。再如，我们人民军队严格执行的三大纪律八项注意，其中就有“不拿群众一针一线”；敬爱的周总理要求亲属“看戏以家属的身份买票入场，不得动用招待券；不许请客送礼；不许动用公家的汽车”。一丝一毫、一厘一分、一针一线、一张戏票在廉洁者眼中尚且不能说小、说少，不可苟且，那么5万多元还会是个小数目吗？
二是与实际生活相比。在实际生活中，对很多人来说，几万元是个巨大的数目，甚至可以决定他们的命运，而法律也把5万元作为区别犯罪量刑档次的标准。例如，北京市最低生活保障金每月人均310元，10年不过3万余元；2006年全国城镇人均可支配收入11759元，而农村人均纯收入才3587元；上大学一年万元左右的费用，就使得一些贫困生望而却步，乃至有的学生家长为此绝望轻生；我国刑法规定贪污受贿数额达到5000元以上就可以追究刑事责任，5万元以上不满10万元，就可以判处5年以上有期徒刑。无论怎样比较，也不能说5万多元是一个“没有多少”的小数目。
郑筱萸认为5万多元“没有多少”的判断标准究竟是什么，结合他受贿犯罪的事实，不难了解。他单笔受贿数额上百万，曾经有两笔为儿子收受的贿赂，分别达199万元人民币和100万元港币；他受贿总额数百万，多次收受贿赂总数多达640多万元。5万元与之相比，确实是小数，只能像南方某地方言说的“毛毛雨啦”。孟子说“养移体，居易气”，确实如此，一名领导干部如果长期漠视群众，罔顾民生，一心关注私利，浸润于特权的快感，一定会产生郑筱萸这种价值观、是非观倒错的无耻心态。
郑筱萸认为数万元受贿数额“没有多少”，到了对犯罪所得麻木不仁，没有丝毫道德负疚感的程度，确已无可救药。但是，在社会现实中，有这种心理的不只是郑筱萸及其他贪官，还有人和他们看法接近，甚至有所共鸣，对腐败行为“宽宏大量”，表现出很高的“容忍度”，这极其有害。腐败行为与人民利益是负相关关系，此长彼消，宽待腐败，就是伤害人民，与社会主义荣辱观毫无共通之处，必然造成危害后果。
领导干部，必须以郑筱萸为戒，反其行而为之，增强群众观点、国情民生概念和法律意识，感到“没有多少”，从内心深处对违背党风廉政要求的言行有所畏惧，感到“不得了”，才能真正做到公私分明，决不能用手中权力侵占群众任何利益，远离腐败。当大家不但自己远离腐败，而且对腐败行为也旗帜鲜明地坚持“零容忍度”、决不宽容时，郑筱萸们也就不敢毫无顾忌地聚敛钱财，人民利益就会得到更有效保障。
（作者系北京市人民检察院副检察长） |
|
|
| （责任编辑：崔晨光） |
 |
我要发表留言 |
 |
|
 |
论坛·博客·网友 |
 |
|
