排污费征收标准提高整整一倍，足见政府决心之大，而联系前不久发生的太湖蓝藻事件，江苏此举的用意显而易见。

　　这些年，各级政府和有关部门对于环保的重视一年甚于一年。然而，在一些地区，生态环境恶化的趋势尚没有得到根本性扭转。这其中的落差，在于有些人治污态度的首鼠两端：不治污，对上对下无法交代；对污染企业出手太狠，又怕伤及地方经济，于是环保的板子往往是“高高举起，轻轻落下”。

　　现在，越来越多的政府部门对于污染企业的“效益”与“成本”有了新的认识。污染企业在给地方创造ＧＤＰ的同时，也在极大地损害地方的利益――破坏地方的环境财富。日益严峻的环境形势，推动着这种新环境财富观的普及。人们认识到，有必要通过经济手段让排污企业知道，环境是“值钱”的，破坏了环境，就要付出相应的成本。

　　江苏的办法，或许正是让环境价值“有形化”的一个有益尝试。其目的是引入市场机制，运用价格杠杆，建立健全“排污者付费、治污者受益”的环境价格机制，补偿治理成本。

　　经济学上有一个概念叫“外部不经济”，指生产或消费给其他人造成损失，而其他人却不能得到补偿。例如，钢铁企业排放的烟雾及含硫气体损害当地人的财产和健康，但受害者并不能得到补偿，这种污染就是一种“外部不经济”。换言之，排污企业在为自己创造财富的同时，给周边其他单位和个人造成了损害，产生了“外部成本”，而一直以来，这种“外部成本”并没有计算到企业的生产成本中，而是由企业之外的百姓或政府来埋单，这显然很不合理。

　　环境，除了自然属性之外，还蕴藏着另一种属性：商品属性。解决环境问题，既要尊重自然规律，也要尊重市场规律。环境容量是一种资源，企业排污，占用了环境容量，也就消耗了资源，那么，就应当付出相应的成本。也就是说，排污企业应该为“外部不经济”埋单。

　　通过提高排污费的收费标准，来解决企业污染成本外部化的顽症，根本的目的是要不断抬高环保门槛，引导企业重视治污、减少排污，淘汰落后的生产工艺、淘汰高污染企业、淘汰高污染的产业。环保门槛过低，一些经济效益好的排污企业就会认为，区区排污费只是“毛毛雨”，交就交呗。那样，价格杠杆的作用就要大打折扣了。