|
| 今夏安全事故频发：我们是否迷失方向？ |
|
| 网友：孙晓波 |
| 2007年08月23日10:31 来源：中国共产党新闻网 |
 |
|
 |
今年以来，尽管国家安监总局频频出台强硬措施，高法高检还联合发布了《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题》的司法解释，进一步明确涉及矿难刑事犯罪的定罪量刑标准，加大对重大责任事故罪的处罚力度。然而，依然无法完全阻止频频发生的灾难，比如近似“顽症”的煤矿安全生产事故；迷雾重重的广东九江大桥“6.15”垮塌事故；“为了六十一个阶级兄弟”翻版的河南陕县“7.29”淹井事故；让人伤心落泪的湖南凤凰边城“8.13”塌桥惨剧；172名矿工生死未卜的山东华源“8.17”淹井事故；以及新中国以来最严重的辽宁清河“4.18”钢水事故和山东滨州“8.19”铝水伤人事故。
李毅中局长成了全国最疲于奔命的局长，胡锦涛、温家宝也同时对于凤凰桥、山东华源矿难作出重要批示。对于这种现象，不能不引起认真反思，我们的安全生产监管是否迷失方向？有哪些倾向性问题需要得到认真解决呢？笔者通过一些实践调查，发现在官员中，有这么几种现象值得执政者认真考虑。
在安全监管的心理上：重“侥幸性”而轻“必然性”
安全事故往往突如其来，一瞬之间，充满着不可预见性和偶然性。在一些人的心理中，人要死，连神仙也没有办法，有些事故是天意所为，没有办法，你就是这个命。这种心理不能不说对官员没有丝毫影响，那些分管安全工作的官员常说，我们端的就是一碗油，随时都有可能泼掉；我们时常睡不着觉，总感觉哪里要出事。比如山东邯郸在安全生产方面有个“三不主义”，即“不当先进、不出经验、不拍胸脯”，不仅说明安全生产责任大如天，还说明了安全生产工作的艰难和不可预见性。从这些可以看出，安全工作在官员心中更多的可能是一种侥幸、一种赌博，看命运；似乎有一种无奈，有一种恍惚，有一种畏惧！
当然，由于历史遗留下来的种种原因，一些问题积重难返，安全形势依然严峻，安全事故还没有从根本上得到解决。李毅中在回答中国青年报记者提问时说，现在他最关心的是安全生产重特大事故数降下来，“安全生产人命关天，安全事故最好能不死人、少死人。”这是李毅中的心愿，要达到这个心愿，还有很长的路的要走。然而，这并不能说明我们在安全生产事故的预防上毫无作为，并不能说明安全事故是一种“侥幸性”，而没有“必然性”。任何偶然中都有必然，都有规律可循。分析发生的各种安全事故，每一起事故背后都有各种责任的缺失，或官员、或企业、或老板，等等。
在安全生产的工作上，重“形式”而轻“实质”
当前，国家在安全生产工作方面已形成了一整套法律法规政策体系，无论从日常工作层面，还是重点工作层面，都已经逐步走上规范化、法制化轨道。但是在政府的安全生产工作中，一些不需要更多资金投入和更大力度的“形式化”工作，政府一般都做得很好，比如层层召开会议，签定工作责任状，下达事故控制指标，开展安全隐患排查，加强安全宣传教育等等，如果检查组下去，那些表面的文字资料、整改通知书等是很到位的。甚至在有些官员看来，签定了责任状、召开了会议，似乎就可以减轻自己的责任。
而真正需要解决的安全隐患、安全投入等“实质性”工作，恐怕就不是那么容易解决，由于这些隐患涉及范围广、人员复杂，导致处理难度加大，而老板们“资金投入”的“见利”思想，更是让他们对于“花钱不能见到直接经济效益”的事不感兴趣，因此是能拖则拖，加上官商之间扯不清的暧昧关系、利益集团，更加大了这些工作的难度。比如凤凰桥垮塌之前不是就排查出大桥桥墩有下沉迹象，可是就没有得到重视。同时一些安全工作制度在一些企业也是形同虚设，没有得到真正落实，有的检查组或是睁一只眼闭一只眼，或是根本就看不到真相。因而在这些“实质”性的工作上，恐怕我们的政府官员还没有真正重视起来。
在安全事故的追责上，重惩“小官员”而轻惩“大官员”
安全事故发生后，一般都要成立调查组，开展责任追究。可是我们看到的，一般是副职比正职的惩处力度要大，下级比上级惩处的力度要大，有些“替死鬼”之嫌。比如副职、下级判刑，而上级、正职可能就是一个小小的处分，或是仅仅免职而已，其实在有些事故中，上级、主职的责任并不一定比下级、副职轻，但为什么也出现了“职级”差别，享受权力最大，责任追究最轻。也许很多人认为，大官员管的事很多，不可能为每项工作的失误付出代价，但按照责权对等的原则，同样是大官员，你的权力也是无限的，而在“以人为本”的理念下，恐怕预防安全事故应是各级政府不可忽视的头等大事。
在当前的现实情况下，一些地方的下级、副职在安全生产工作中有些人微言轻，特别是处于基层的乡镇干部，既没有执法权，也没有直接的管理权，而有些企业还可能是县、市、省乃至中央的重点保护企业和纳税大户，一般来说都是大官员们的“座上宾”，严重地还可能有“保护伞”，这些“保护伞”一般都是有一定的级别的官员，恐怕那些小级别的官员是无能为力的。有时候副职、下级提出了合理建议，不一定得到主职、上级的支持，可是在出事故后，你当初提的建议和说的话，恐怕有时得不到“重用”，调查组也是要看眼色行事，毕竟“官大一级压死人”。而且有些副职、下级官员的不作为、乱作为，作为主职、上级官员也有不可推卸之责，或是用人不当，或是监督不力，或是领导不力。
在当前的体制下，主职的工作力度还是非常重要的，只要主要领导真正重视并立足长远，工作就能得到大力推动，就能得到根本解决。这也是为什么“一把手工程”泛滥的原因之一，这种泛滥也可能贬低了“一把手工程”的含金量，但是安全生产绝不能了贬低。
因此，应该改变当前一些追责的思路，将惩处的主要方向瞄准主职和上级官员。只有让主职、上级的担子加重，他才会真正重视安全生产工作，才会将工作责任加在下级、副职身上，才会主动积极地给下级、副职创造良好的工作环境。当然如果主职、上级提供了良好的工作支持和环境，尽到了工作职责，而纯粹是下级、副职的失职、渎职造成的，那就另当别论了，但也不能在处理上相差太大，否则就足以威慑那些官员们，不足以警醒那些官员们。
我们至少应该建立这样一种制度，在发生安全事故后，应该让对安全事故负有直接责任的主要负责人引咎辞职，否则就无助于今后的调查处理、责任查究，主要负责人的“官场能量”是谁也不能忽视，即使是对于上级的调查组，这种现象我们见得太多。
安全生产关系人的生命，非比寻常，没有一些超常的思路和措施，没有一些独特的视角，没有一些破格的做法，恐怕是无法真正解决问题的，恐怕是灾难还会发生。我们要通过以上一系列思路的转变，建立起一种制度化的措施，才能逐步扭转事故多发的局面。
（本文只代表作者本人观点，不代表本网立场） |
|
|
| （责任编辑：崔晨光） |
 |
我要发表留言 |
 |
|
|
