國際觀察：日本“協防”，能讓美國省心嗎

　　在民眾的反對聲中，安倍力推的安保法案毫無意外地通過了參院全體會議表決。在國際社會擔憂日本會否重蹈軍國主義覆轍之際，美國則“歡迎日本在地區及國際安全中發揮更積極的作用。”解開“枷鎖”之后，一直在歷史問題上大打折扣的日本是否會遵循美國的戰略設計前行，值得懷疑。

　　美國的“曖昧”

　　據日本共同社20日報道，美國智庫外交關系協會高級研究員希拉·史密斯對日本安保相關法通過表示肯定，但也同時指出，日本國內對美國存在誤解，美國沒有要求日本在海外行使武力。

　　19日凌晨強行通過的安保法案被反對者稱為“戰爭法案”。因為這套法案突破了和平憲法“專守防衛”國策的限制，日本自衛隊可行使武力的范圍從日本周邊擴大到全球。

　　自該法案推出之時，日本國內就掀起一股強大的反對浪潮，大規模的民眾抗議此起彼伏。《朝日新聞》、《東京新聞》等主流媒體都對安倍強權做出“違憲”的批評。

　　基於對二戰日軍暴行的深刻記憶，國際社會對這一獲得戰爭權的行為表示擔憂。

　　韓國政府發言人稱，安倍政權在80%民眾反對的情況下通過該法案，引發許多東北亞國家和民眾有關日本軍國主義復活的擔憂。

　　柬埔寨學者稱，對日本的外交而言，該法案的通過無異於外交自殺。就日本為本地區帶來永久和平的努力而言，是一種倒退。

　　巴西《巴西日報》刊文直言，這是把和平憲法規定的“和平主義、不使用武力”條款丟到了一邊。

　　德國媒體也高呼：“東京拿起了武器。”

　　然而美國卻逆流而動。在法案表決之前，美國國務院發言人柯比就在記者會上表示，“歡迎日本在本地區及國際安全中發揮更積極的作用。”

　　美國國防部助理部長施大偉也在向國會聽証會事先提交的文件中強調，日本合作的范圍“從平時的海洋監視擴展至廣泛范圍的突發事態應對”。他對與日本擴大合作表示出“期待”。

　　無奈的戰略設計

　　在國際社會對日本舉動有可能破壞戰后國際秩序擔憂之際，美國為何卻表示歡迎？

　　《每日新聞》9月19日發表題為《安保法將促進日美軍事同盟一體化》的報道稱，日本制定允許行使集體自衛權和隨時向海外派遣自衛隊的永久性法律，是美國方面長期以來的需求。

　　此言非虛。有學者梳理日美防衛指針關鍵詞的變化：1978年的關鍵詞是“專守防衛＝美日同盟”，即當時的防御范圍僅限於日本本土，而且僅僅是美國單方面向日本提供安全保障而已。1997年新的指導方針修訂以后，關鍵詞變為“周邊事態”，那次修訂后，美國的安全保障承諾范圍不僅限於日本本土，而是擴大到日本周邊，甚至釣魚島等有爭議地帶。而今年4月的關鍵詞已變為“無縫的日美合作”。這對日本的防衛提出更大的要求。

　　而事實上，自1950年以來，美方一直在催促日本再軍事化，並採取安倍首相如今提倡的這種防衛姿態。隨著美國實力的下降，“亞太再平衡的戰略”的實施更得借助於加強與盟國的合作。

　　很多年裡，日本都在抵制這種壓力。而安倍的上台，讓這種抵制變為“順應”。對推翻和平憲法第九條本身，既有個人信念上的動機，也有地緣政治上的借口。

　　日本的狼子野心

　　美國戰略風險分析師布雷默在其新書中倡導一種理念，美國應採取一種“點石成金”的策略，即在自身實力不足的情況下，在關鍵地區有針對性地進行戰略投放。亞太正是關鍵地區之一。

　　然而，日本又能在多大程度上表示順從，很多分析者對此表示質疑。

　　澳大利亞學者休·懷特在一篇文章中就分析，隨著中國的崛起，日本有越來越多的理由對中國的影響力感到焦慮，它對美國保護日本的能力也越來越缺乏信心。美國要麼明確承諾捍衛日本核心利益，要麼幫助日本恢復“1945年之后交出的戰略獨立”。

　　“對於這一兩難困境，日本的答案是一方面空前緊密地靠緊美國，另一方面卻要脫身。”《金融時報》評論員戴維·皮林寫道。

　　2013年年底，安倍無視美國意願參拜靖國神社，是一種發出信號的方式，表示日本不能永遠聽命於美國。

　　分析認為，美國約束日本靠的是三大制度保險：一是和平憲法，二是日美安保條約，三是鼓勵日本加入由美國主導的國際機制。而目前，這三大制度已經千瘡百孔。

　　有學者甚至預測，在戰爭這樣的小概率事件中，征服者很少主動進攻自己話語中的敵人，而率先攻陷的往往是綏靖它的友好國家。

　　解開枷鎖的日本，美國能省心嗎？（記者 楊子岩）