● 今年7月25日是中日甲午戰爭爆發120周年。
● 前事不忘后事之師，記住歷史，不是延續仇恨，而是記住教訓，知恥后勇，不再讓歷史的悲劇重演。
1894年的甲午戰爭距今已兩個甲子。一百多年來，世界格局、東亞格局，都發生了巨大變化。然而，由於最近若干年東亞諸國在歷史認識問題上的分歧，甲午戰爭又成為輿論熱點。前事不忘后事之師，記住歷史，不是延續仇恨，而是記住教訓，知恥后勇，不再讓歷史的悲劇重演。
一
首先，分析一下甲午戰爭之所以發生的根源。從當時中國的觀點看，朝鮮是中國的屬國，中朝之間在很長時間有著密切交往，人民之間的通婚，文化的交流，數百年來一直沒有中斷。問題在於，中國畢竟沒有“近代殖民”的經驗，當東方面對西方壓力時，不知道怎樣引領這些屬國轉身向西，甚至不知道幫助這些屬國像中國一樣洋務新政，實行有限度的改革。中國一度選擇了孤立主義外交原則，對於先前數百年“中國的世界秩序”不再有興趣，琉球、越南、暹羅等屬國相繼脫離，至甲午戰前，中國的宗藩體制基本解體，朝鮮成為中國最后一個屬國。
當然，對於中原王朝而言，放棄藩國也有地緣政治考量。在傳統體制下，遍布在中原王朝周邊的屬國，具有拱衛中國、御敵於國門之外的意思，屬於中國的“戰略外圍”。然而到了近代，兩次鴉片戰爭英法都沒有大兵壓境，數千名海軍、數艘軍艦，就可以在中國水域橫沖直闖，如入無人之境。藩國體制已經沒有辦法御敵於國門之外，所謂“國防外線”到了這時已經沒有意義。
但是，朝鮮與其他諸藩國很不一樣。朝鮮半島扼住了北京的咽喉，在許多中國人看來，丟掉了朝鮮，就意味著國門洞開，意味著外敵可以通過朝鮮半島長驅直入。因此，當日本對朝鮮心懷不軌時，中國不得不出手。唇亡齒寒，清政府在這個問題上並不含糊。由此，甲午戰爭就有了一觸即發的可能。
二
朝鮮問題的發生，除西方勢力東來背景，還與中日兩國面對西方所選擇的對應路線有關。
中國洋務新政發展路徑是“內斂型”的。為了自身發展，中國人心無旁騖，集中精力，集中資源，用三十年時間取得了巨大成就。
與中國的發展道路很不一樣，日本明治維新選擇了一種“發散型”的發展道路，其基本路徑是轉身向西，脫亞入歐。欲達此目的，明治維新思想家一直在啟蒙日本民眾：日本必須走出海島，踏上大陸，與世界諸強競爭。
中國的發展道路有其歷史依據、合理性，逐步放棄一些藩國也是不得已而為之。日本的發展道路咄咄逼人，吞並琉球，進攻台灣，覬覦朝鮮。凡此，都是日本“大陸政策”一個又一個環節。假如超越中日兩國極端對立的立場，兩國發展道路的不同選擇並非讓人感到突兀。
至於朝鮮，到了近代，沒有跟隨中國一起轉變。中國那時沒有精力，也沒有意願顧及朝鮮發展，因而在19世紀60年代法、美等西方勢力試圖進入朝鮮時，中國既沒有向朝鮮提供必要幫助，也沒有盡到敦促朝鮮轉身的責任。相反，當美國尤其是日本與朝鮮發生沖突時，中國以“番國自主”為托詞，拒絕為朝鮮行為背書。
中國的拒絕讓日本有了與朝鮮直接交涉的理由，1875年日本借“雲陽號事件”與朝鮮達成《江華條約》。這是朝鮮被迫開放的開始，也是中國宗主權受到挑戰的起點。日朝兩國在條約中相互確認對方為“獨立主權國家”，中國的宗主權被日朝兩國莫名其妙予以取消。
日本在《江華條約》談判前后使用了一些雕虫小技，確實利用了中國大臣不敢承擔責任的心理缺陷。不過也應該承認，日本通過這個條約將朝鮮強硬拖上了近代軌道，中朝關系降至歷史最低點。
中國當然不會輕易接受這樣的結果。當中國人明白了《江華條約》對中國的意義后，很快開始戰略反擊。李鴻章認為，如果讓日本獨佔朝鮮，對中國的威脅太大，朝鮮不再是中國的戰略緩沖，反而成為日本進攻中國的橋頭堡。要讓朝鮮重回中國“國防外線”戰略定位，就必須設法將各大國引至朝鮮，以“大國均勢”遏制日、俄。
幫助朝鮮對外開放符合中朝利益，日本對此毫無辦法。經李鴻章努力，美、英、法、德、意、俄等相繼與朝鮮簽署通商協議，一個向世界開放的朝鮮在1880年代初大致成型。中國奪回朝鮮事務主導權，即便不再強調所謂“宗主國”，中朝也具有特殊關系，決非日本可比。
三
1894年，朝鮮發生東學黨起義，朝鮮政府很長時間無法平息。不得已，朝鮮政府請求中國政府給予援助。而日本獲悉這一消息后，格外積極鼓勵中國政府向朝鮮派兵。
中國政府沒有意識到日本的真實用意，自認為只是在履行宗主國責任，不料這個行動卻中了日本的計謀。
當清軍兩千多人抵達朝鮮時，日本參照1882年《濟物浦條約》，也以保護日商財產生命及公使館為名向朝鮮派兵，而且規模巨大，持續不斷。中方發現苗頭不對，動議中日兩國同時撤兵。但日本有備而來，根本不再理睬中國動議。日本此時目標就是要借這個機會大打出手，一舉驅除中國在朝鮮的勢力。
東學黨起義平息后，日軍並沒有在朝鮮繼續留駐的理由，朝鮮政府也希望中日兩國盡快撤軍。但日人此時節外生枝，提議中日兩國政府攜手共同改革朝鮮內政，以避免東學黨之類事件再次發生。日本清楚中國政府不會答應這樣的要求，因為這意味著中國承認朝鮮不再是自己的單一屬國，承認日本對朝鮮擁有相當控制權。
6月22日，日本對中方拒絕“共改朝政”深表遺憾，表示日本不會因為中國拒絕而放棄這項動議，在朝鮮內政改革完成前，更不會撤退駐扎在朝鮮的軍隊。這份外交照會后來被稱為“第一次對華絕交書”。
既然對華絕交了，日方當然不再顧及中方態度。翌日晨，日軍向朝鮮王宮發動攻擊，並迅速擁戴大院君籌組臨時政府，要求臨時政府宣布廢除朝清之間全部條約，宣布與日本結盟，並邀請日軍驅逐在朝鮮境內的全部清軍。
日本的挑舋激起中國內部不滿。6月25日，清政府最高決策層針對日本的狂妄，要求李鴻章擬定對策。
根據要求，李鴻章有一詳細報告，仔細分析中日軍事實力。李鴻章指出，戰端不宜輕啟。從目前情形看，北洋堪備海戰的戰艦隻有八艘，其余船艦隻能供運輸、練習而已。最近數年，部議停購船械，未能續添，而日本每年必添鐵快新船一二艘，海上交鋒北洋絕對處於劣勢，並無勝算。
至於陸路，李鴻章說，沿海各軍將領久經戰陣，器械精利，操演純熟。然合計不過兩萬人，分布直隸、山東、奉天三省海口扼守炮台，兵力本不為厚，如果讓他們出境援朝抗倭，並非不可，但一是要有充分准備，二是需要時間，不能一經抽調，則處處空虛，轉慮為敵所乘，有妨大局。
李鴻章建議從兩個方面准備：一、如果一定要在朝鮮問題上懲處日本，那麼就應認真准備，假以時日，籌集足夠經費，添置必備裝備，大規模擴充軍力，戰則必勝，不打無把握之仗。二、建議朝廷還是謹慎考慮，不要輕啟邊舋，否則后患無窮。
避免沖突是理性的，只是不管是朝廷內部，還是前線軍人，似乎都還死守傳統宗藩理論，依然將朝鮮想象為中國的藩邦，以為日本對朝鮮的干預就是對大清的蔑視。他們不知道時移勢易，大清不再是過去的大清，日本不再是過去的倭寇，朝鮮也不再是過去的藩國。
日本大規模軍事行動嚴重刺激了中國。7月14日，朝廷指示李鴻章改變原來思路，積極籌備，向朝鮮發兵。李鴻章根據指示，調整布局，抽調精兵開赴朝鮮。
7月21日下午，滿載清軍的“愛仁”號從大沽開行。第二天，“飛瓊”號離港。第三天，7月23日晚，“高升”號從大沽啟程。北洋副將方伯謙率“濟遠”、“廣乙”、“威遠”三艦護航。25日，日本不宣而戰，襲擊“濟遠”、“廣乙”，擊沉“高升”，一千多名清軍官兵命喪大海。
四
“高升”號沉沒，標志著甲午戰爭爆發。8月1日，中日兩國同時宣戰。
中國已進入朝鮮境內的軍隊主要駐扎在牙山一帶，有兩千多人，指揮官為葉志超、聶士成。當他們發現牙山可能將成為日軍進攻對象時，突然感到牙山其實為“軍事絕地”，易攻難守，不宜久留。於是他們主動調整部署，由聶士成將主力撤至成歡驛。
對於清軍的行動，日軍密切跟蹤，悄然完成對成歡驛的包圍。28日拂曉，日軍突然發動進攻。幾個小時激戰，日軍佔領成歡驛，聶士成率眾突圍，向平壤集結。
成歡驛之戰，清軍損失兩百多人，並不算多。但這一戰卻使清軍問題暴露無遺，失敗主義情緒此后一直在清軍中彌漫。相反，日軍卻通過牛刀小試，贏得了先機，振奮了軍心。
進入9月，日軍分批進逼平壤，逐步完成對平壤的包圍，切斷清軍退路。9月12日，日軍分東西兩路向平壤發動大規模進攻，清軍將領馬玉崑、左寶貴、衛汝貴等率部奮力抵抗，戰斗至15日，雙方互有死傷。
平壤戰役是甲午戰爭中近乎唯一的亮點，但終因日軍死死圍困，清軍有全軍覆滅之虞。清軍最高統帥葉志超決定放棄平壤，保存實力。結果，兵潰如山倒，后撤清軍猶如驚弓之鳥，潰退中國境內。
兩天后，9月17日上午十時，中日海軍艦隊在黃海大東溝水域狹路相逢。
十二時五十分，兩國艦隊相距五千米時，日艦第一游擊隊突然左轉，直奔北洋艦隊右翼。猶豫片刻，北洋旗艦“定遠”艦終於發出黃海海戰第一炮。三分鐘后，日本聯合艦隊“鬆島”號發炮還擊，旗艦“定遠”主桅中彈，信號索具被摧毀，整個北洋艦隊指揮系統在第一時間陷入癱瘓，海軍提督丁汝昌身負重傷，指揮系統失靈，此后各戰艦基本上各自為戰，激戰五個小時，至下午五時許，“經遠艦”被擊沉，戰斗結束。
是役，為甲午戰爭轉折點。北洋“致遠”、“經遠”、“超勇”、“揚威”、“廣甲”五艘軍艦或被擊沉，或被擊毀。日艦“鬆島”、“吉野”、“比睿”、“赤城”、“西京丸”五艦受重傷。清軍死傷千余，日軍死傷六百。北洋戰艦退守旅順、威海，避戰保船，不再出戰，黃海制海權，以及中國門戶，均落入日軍手中。
此后，日軍乘勝追擊，大本營分兵南北兩路登陸作戰，試圖劍指北京，威逼清政府簽訂城下之盟。清軍雖有頑強抵抗，但始終無法有效遏制日軍強勢進攻，轉敗為勝的希望越來越渺茫。1895年2月11日夜，被圍困在劉公島很長時間的北洋海軍提督丁汝昌吞食鴉片自殺。劉步蟾、張文宣等將領也在此前后自盡身亡。
丁汝昌自殺后，美籍洋員浩威提議守島將士借用丁汝昌的名義投降。2月14日下午，雙方將領簽署投降書。17日，日軍開進威海港，清政府傾三十年國家財力營建的北洋海軍，一度號稱“亞洲第一”，甚至世界第六或第八，至此全軍覆沒，成為歷史陳跡。
威海之戰使甲午戰爭的敗局已無法換回。先前的清廷即便在朝鮮陸地、大東溝海戰連續失敗，但隻要本土防線不被突破，日軍不大規模登陸作戰，京師不受戰爭影響，戰爭總能支撐下去。現在，京師門戶洞開，清廷在現實面前醒悟，終於知道李鴻章為什麼在戰前反復告誡不要輕啟戰端的理由了。隨后，清政府的選擇隻有一條路，那就是屈辱求和。
五
中國在甲午戰爭中的失敗有多種原因：一是中國缺少一個真正的戰略，不知道面對“近代”究竟應該怎樣處理朝鮮這類問題﹔二是虛驕，三十年洋務新政的增長被嚴重虛夸，誤導了中國的決策層﹔三是雖然建設了一支現代化的海軍，但在諸軍種配合聯合作戰方面，清軍基本上還處在“前近代階段”，與日軍大本營體制無法同日而語。
至於政治、經濟、社會、教育諸方面因素，中國人在甲午戰后都有反省。1895年后漸次展開的維新運動，就是基於戰爭失敗而發起的一場改革。
（作者為中國社會科學院近代史研究所研究員，該院研究生院教授、博士生導師）
（《紫光閣》雜志授權人民網－中國共產黨新聞發布，請勿轉載）
