原標題：“官邸制”究竟是什麼
“探索實行官邸制”，三中全會《決定》中的寥寥幾字，卻吸引了全社會的目光。各路專家紛紛出鏡解讀，網絡輿論對此褒貶不一。“官邸制”究竟是什麼？為何會引發人們如此的關注？
所謂官邸，是指國家為某些官員在擔任公職期間提供的免費或低價的住所。美國總統的白宮、英國首相的唐寧街10號、法國總統的愛麗舍宮就是典型的官邸。美國的官邸制覆蓋范圍較小，隻適用於總統、副總統、州長、副州長以及大中城市的市長，居住者一般隻需每年交納象征性的1美元房租。法國則既向部長、議員等高官，也向因異地任職、安全等原因造成沒有住房的中下級公職人員提供住房，住房標准根據職務需要與地位確定。印度的官邸制大概最為寬泛奢侈，上至總統、總理，下至普通公務員，都可以根據《政府住房分配辦法》享受政府提供的住宅。其中最大的官邸總統府佔地近2000畝，每年維護費用超過10億盧比。
然而總體而言，無論是在美國還是在印度，官邸都不是私產，而是公產。“鐵打的官邸流水的官”，上台就住，下台就走，西方國家的官邸制是與選舉制密切聯系在一起的。倘若領導職務既終身又世襲，所謂官邸制也就無從談起。路易十四的凡爾賽宮，乾隆爺的紫禁城，都不是官邸，而是私產。可見，官邸制乃是現代民主政治的產物，是與領導職務終身制互不相容的。
今天談官邸制，當然是因為中國已經從制度上廢除了領導職務終身制。然而從另一個角度看，我們還在討論官邸制，就說明這個問題依然沒有得到徹底的解決。“官邸制”的背后糾纏著兩大問題：高房價與反腐敗。說白了，人們之所以關注“官邸制”，看上去是在關注官員任職期間的住房問題，事實上更多的是在關注官員的住房腐敗問題。因此，解決住房問題與遏制住房腐敗是探索官邸制不可偏廢的兩個方面。
在西方資本主義社會，官員任職期間的生活保障由國家提供，卸任期間的生活保障則由資本提供（比如到大公司擔任高管）。由於任期較短，制度完善，加之房價也不算太高，因此官邸制在西方社會的推行相對簡單易行。但在中國，多數官員一旦踏入仕途，往往便為官一生。這種情況下，推行官邸制時就必須多長個心眼：在任住官邸，卸任有私邸嗎？倘若為官幾十年的積蓄買個私邸還緊巴巴的，恐怕有些官員就會為自己留后路，要麼想方設法將官邸“私邸化”，要麼利用手中的權力為自己謀求“私邸”。
實事求是的生活保障需要考慮，但是關鍵還在於強有力的權力制約和監督。近兩年來，各地的“房叔”、“房嬸”、“房姐”、“房妹”如同雨后春筍般浮出水面，待到劉志軍落馬，涉案房產更是達到驚人的374套。追根究底，所有這些腐敗案無一不與權錢交易有關。面對這種情況，隻有通過堅決打擊貪污腐敗犯罪，住房腐敗問題才會得到根本的遏止。政務官的官邸管理制度、公務員的住房保障制度、領導干部的住房信息公開與監察制度、異地任職的住房津貼制度，都是遏制干部住房腐敗的有力手段。探索實行官邸制，中國還有很長的路要走。（作者為中國浦東干部學院法律與人文綜合教研部主任）
|
