|
| 給中組部滿意度民意調查提四個醒！ |
|
| 網友：孫曉波 |
| 2008年07月15日09:02 來源：中國共產黨新聞網 |
 |
|
 |
經中央批准，中組部已委托國家統計局從今年起每年在全國各個省區市以及中央和國家機關、中央企事業單位開展組織工作滿意度民意調查。調查將採用抽樣問卷調查的方式，在中央機關、省、市、縣、鄉、村各層次的干部和群眾中抽取近８萬人開展調查。（2008年7月14日人民網－《人民日報》）
說實話，看到這條消息，的確讓我為之一振，也不由得暗暗喝彩。第一，組織工作歷來神秘，這一次公開聽取民意，實屬大大進步﹔第二，官員評價體系發生重大變化，民意考核走入前台，進入實質操作時代﹔第三，從某種程度上，給一些用人存在腐敗的地方敲敲警鐘。
這幾年來，我每年都會組織兩次左右的社會治安狀況和政法隊伍形象民意調查，感受特別深，覺得這種方式非常好，能夠客觀真實地反映某地的現狀，能夠發現某地存在的突出問題，更有利於推動各地的工作。但在其中，我也發現了不少問題，並不斷研究改進。比如調查方式幾經改變，從起初的問卷調查向今天的計算機輔助電話調查方式，並公開招募大學生進行調查，逐步消除官方意味，確保調查的公正性、中立性，效果非常明顯。
因此細細想來，中組部的民意調查卻讓我不得不冷靜思考，覺得有些話不吐不快，不然，這種滿意度調查可能流入形式或俗套，不能達到應有的效果，反而更讓群眾失望。在這裡，從個人的經驗出發，給中組部提四個醒：
第一，關於調查方式問題，問卷調查極可能受當地政府官員干預、影響和左右，這種情況極難避免。從我三年的經驗來看，問卷調查極難把握的是被調查對象，當時我進行了認真的分析，發現除了學生填寫的問卷比較成功且客觀外，居民的成功率極低，極不可信，為什麼呢？通過研究發現，一是調查人不負責、不認真，有的根本就是在送人情，由被調查方組織或安排的人員填寫﹔二是被調查方做了周密安排，組織了一支以干部為主的居民隊伍，發現有調查人在搞調查，立即不露痕跡地跟上去積極填表。就這個現象，某縣曾經還應付過省裡的調查。有一次，省裡派了一批大學生到該縣搞治安狀況調查，調查中正好遇到了某社區干部，該干部立即通知了鎮政府，鎮政府立即通知了縣裡，縣裡隨即派了一大批干部跟著參與調查，那一次，該縣民調進入全省第七名。同時，即使當地政府官員不組織人員填表，但可能悄悄安排人觀察，有這樣的人在身邊，誰還會大膽填表呢？而恰恰是那些用人問題比較多的地方可能會更加下功夫。在我看來，僅僅靠中組部一紙“不得干預”的通知恐怕不行，而我覺得電話調查方式倒是讓人少了不少顧慮。
第二，關於調查方案問題，如何設置科學、操作性強的題目？如何設定被調查的對象？如何保証被調查對象說真話、說實話？被調查的主體是誰？都事關調查的成敗。這一點是非常重要的，你設定的題目不能太抽象，要給人具體的感覺，一看就知道怎麼答。另外，關於組織工作的調查，恐怕被調查的對象大部分應該是干部，隻有干部才可能有真切的感受，才可能了解真相，而干部有時候是最難說實話的，如何提供一個寬鬆的環境，尤其突出，否則就不可能有任何效果。我曾經參加過一次上級組織部門組織的領導測評，就是對某位領導作出評價，最后的結果竟然全部都是好，你說這誰會相信。再有，被調查的主體是省，還是市、縣，都要分清，否則就給人籠統的感覺。同時，我們是否還可以在民調期間，考慮設一個專線電話，專門接受群眾的情況反映。
第三，關於調查結果運用問題，是否進行排隊，是否作為干部評價的重要指標，對於排名靠后的地方如何處理，都值得期待，否則這樣的調查就沒有意義。調查過后，必須要有一定的制度、獎懲措施跟進，如果僅僅只是了解情況，那麼民意就沒有什麼用，而隻有通過結果的運用，讓老百姓、領導干部看到民意調查的重要和作用，才會更加激發百姓、干部說真話的積極性，才會不斷警醒領導干部更加約束自己。
第四，關於調查的獨立性問題，如何保証統計局調查的獨立與公正？說實話，國家統計局還是一個官方機構，能否保持獨立性，還值得商榷。在中國，一些地方官員最為擅長的恐怕就是“公關”了，也就是拉關系，人有時看起來非常有原則，可是在金錢、美色、吃喝、人情等面前往往會敗下陣來。而統計局派出的調查隊，誰又能保証他們不被地方誘惑和“腐蝕”呢？一旦將他們放到地方，就有如脫僵的野馬，任他們馳騁。同時，地方官員坐臥國家統計局進行最后的結果公關，也是可能的。因此，如何從制度設計、方案設計、監督機制上強化其獨立性，是值得研究的，否則，調查出的結果就可能不真實、不客觀、不公正。
總之，我們希望民意調查進入干部評價體系能夠發揮很大的作用，這對於遏制用人腐敗有著很大的作用，但能否用好民調這個手段，就需要中組部的決心、誠心和用心了。 |
|
|
| （責任編輯：趙娟） |
 |
我要發表留言 |
 |
|
|
